Приговор № 1-46/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-259/2019

Уголовное дело 1-46/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 03 февраля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 11.04.2012г. по 19.10.2015г. занимал должность начальника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кяхтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия (далее по тексту - НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия, учреждение).

НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия в соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. своего Устава, утвержденного Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от 22 октября 2010 года (далее – Устав), является негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, то есть иной организацией.

ФИО3 в соответствии с пунктами 5.6., 5.6.3., 5.6.5. Устава, пунктами 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. заключенного между ним и ДОСААФ России трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действующего в редакции, изложенной в дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 3.3., 3.5., 3.10., 3.11., 3.12., 3.17, 3.20. должностной инструкции был наделен правами и на него были возложены обязанности осуществлять непосредственное руководство деятельностью учреждения, тем самым он постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

ФИО2 с 12 декабря 2013 года по настоящее время является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которая предоставляет образовательные услуги по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В».

В период с ноября 2014 года по январь 2015 года ФИО2 заключил с гражданами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5 и ФИО6 договоры на оказание образовательных услуг по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в течение 90 дней с момента подписания договоров, стоимостью от 19 500 рублей до 20 000 рублей. При этом все указанные граждане были включены в учебную группу № ООО «<данные изъяты>».

В один из дней марта 2015 года обучение вышеуказанных граждан было завершено, в связи с чем ФИО2 необходимо было выдать им свидетельства о профессии водителя и предоставить в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - ОГИБДД) ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия документы для решения вопроса об их допуске к сдаче квалификационного экзамена.

Однако до 23 июля 2015 года у ООО «<данные изъяты>» отсутствовало заключение Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Республике Бурятия о соответствии установленным требованиям документации и материально-учебной базы ООО «<данные изъяты>», в связи с чем выдача гражданам, завершившим обучение в ней, свидетельств о профессии водителя, а также сдача ими в период с марта 2015 года до 23 июля 2015 года экзамена в ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия были невозможны.

ФИО3, в силу занимаемой им должности начальника НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия в соответствии с положениями раздела VI «Система оценки результатов примерной программы» приложения № 2 «Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»» к приказу Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 г. № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» и с пунктами 1.3. и 4.31. Устава был уполномочен выдавать свидетельства о профессии водителя лицам, прошедшим обучение в НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия, выполнившим все требования рабочего учебного плана и прошедшим итоговую аттестацию (сдавшим выпускной квалификационный экзамен).

В связи с изложенным, в один из дней марта 2015 года у ФИО2, в целях разрешения возникшей ситуации, возник преступный умысел на передачу ФИО3 коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего.

В один из дней марта 2015 года, с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в целях разрешения возникшей ситуации, обратился к ФИО3 с просьбой включить граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19 и ФИО6 в списки лиц, прошедших обучение в НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия по программе обучения водителей транспортных средств категории «В», а также выдать этим лицам свидетельства о профессии водителя в целях последующего допуска вышеупомянутых граждан к сдаче квалификационного экзамена в ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия.

Выслушав предложение ФИО2, ФИО3 высказал свое согласие совершить указанные выше действия в интересах ФИО2 при условии передачи ему денег в размере 8 % от суммы оплаты по каждому договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и гражданами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5 и ФИО6, на что ФИО1 было дано согласие.

Спустя несколько дней ФИО25., находясь на территории НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия, предложил ФИО2 изменить условия ранее достигнутой между ними договоренности, а именно, за совершение действий в интересах ФИО2 передать ему деньги в размере 22 000 рублей, на что ФИО2 согласился.

После этого, в один из дней марта 2015 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в помещении НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично незаконно передал ФИО3, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, коммерческий подкуп в виде денег в сумме 22 000 рублей, за заведомо для ФИО2 вышеуказанные незаконные действия со стороны ФИО3

После чего, в период с указанного выше дня до 17 часов 30 минут 30 июля 2015 года ФИО3 совершил незаконные действия в интересах дающего лица, которые в соответствии пунктами 1.3., 4.31., 5.6.3. Устава входили в служебные полномочия последнего, а именно:

- дал незаконное указание подчиненным работникам учреждения включить граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19 и ФИО6 в списки кандидатов, обучающихся в составе групп № и № НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия, заведомо зная, что они фактически обучаться не будут;

- дал незаконное указание подчиненным работникам учреждения включить граждан ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО19 и ФИО6 в акт № от 25 мая 2015 г., в который внести заведомо недостоверные сведения о сдаче ими квалификационного экзамена на оценки хорошо и удовлетворительно;

- дал незаконное указание подчиненным работникам учреждения оформить и выдать указанным выше лицам свидетельства о профессии водителя № на имя ФИО7, № на имя ФИО10, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО15, № на имя ФИО17, № на имя ФИО16, № на имя ФИО20, № на имя ФИО21, № на имя ФИО6, № на имя ФИО4, № на имя ФИО9, в которые внести заведомо для него недостоверные сведения о прохождении ими обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с 17 марта 2015 года по 25 мая 2015 года и о сдаче квалификационного экзамена на оценки удовлетворительно и хорошо, а также оформить свидетельства о профессии № на имя ФИО8, водителя № на имя ФИО11, № на имя ФИО14 в которые внести заведомо для него недостоверные сведения о прохождении ими обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с 16 июня 2015 года по 30 июля 2015 года и о сдаче квалификационного экзамена на оценку хорошо, после чего собственноручно выполнил свои подписи в этих документах (за исключением свидетельства №, которое было подписано заместителем начальника учреждения ФИО22 по указанию ФИО3), которые были заверены оттиском круглой печати учреждения, в то время как все указанные выше граждане обучение в НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия по программе обучения водителей транспортных средств категории «В» никогда не проходили, квалификационный экзамен в нём не сдавали, в связи с чем право на получение в этом учреждении свидетельств о профессии водителя не приобрели;

- дал незаконное указание подчиненным работникам учреждения включить граждан ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19 и ФИО6 в списки граждан, прошедших обучение в НОУ ДПО Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России Республики Бурятия, собственноручно выполнил свои подписи в этих документах, после чего они были переданы в ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия.

Описанные выше действия ФИО3 носили незаконный характер, поскольку были совершены им в нарушении требований части 1 статьи 26 Федеральный закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и положений раздела VI «Система оценки результатов примерной программы» приложения № 2 «Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»» к приказу Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 г. № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», которые предусматривают в качестве обязательных условий для выдачи свидетельств о профессии водителя и для допуска к сдаче экзаменов в органах ГИБДД МВД России прохождение гражданами профессионального обучения в установленном порядке.

Полученным от ФИО2 коммерческим подкупом в виде денег в размере 22000 рублей, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст.204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

При этом санкция п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Не изменяя существо предъявленного обвинения, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и службы характеризуется положительно, имеет государственные награды, на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту службы, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства и месту службы, наличие семьи, на иждивении <данные изъяты>, его пожилой возраст, заболевания, наличие государственных наград за безупречную службу в пограничных войсках, является ветераном пограничной службы.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, его имущественное положение, указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему основного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), однако учитывая личность подсудимого, пенсионера, наличие на иждивении <данные изъяты>, его имущественное положение суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, принудительных работ и дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется нормой ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, являться 1 раз в 3 месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья И.А. Асташева