Решение № 12-555/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-555/2018

№ 12-555/2018


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 по делу об административном правонарушении №... .... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ... от 05.06.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., указав на то, что должностным лицом не была дана должная оценка тому факту, что столкновение автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО4 произошло на расстоянии ... метра от бордюра по ул. ..., где было очевидно, что, что автомобиль под управлением водителя ФИО4 находился там, где ему находиться запрещено п. 8.6 ПДД РФ, а именно на стороне встречного движения.

ФИО2 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дел направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Участники ДТП ФИО4, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от < дата > № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 < дата >. в 19.45 час. на ... – Б.-К-вых ... управлял автомобилем марки ...», государственный номер ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >, схемой места совершения административного правонарушения от < дата >, схемой места совершения административного правонарушения от < дата >, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО7

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем ФИО2 пункта 6.13 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие ФИО2 с вынесенным в отношении него постановлением, само по себе не может служить основанием для его отмены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 по делу об административном правонарушении ... от 05.06.2018г. о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Ронжина