Решение № 2-2621/2018 2-2621/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2621/2018

№ 2-2621/18 публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка, суммы, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы задатка, суммы, штрафа. В обоснование иска указала, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор, по которому ответчики взяли на себя обязательство продать ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до <дата>. Продаваемая квартира оценена в 1 100 000 руб. Порядок оплаты определен следующий: 100 000 руб. вносятся в качестве задатка, 900 000 руб. вносятся в качестве частичной оплаты квартиры (до заключения основного договора купли-продажи), 100 000 руб. вносятся в день заключения основного договора купли-продажи. Истцом были оплачены ответчикам денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., из которой 100 000 руб. в качестве задатка, 900 000 руб. в качестве частичной оплаты. В случае не заключения основного договора ответчики обязаны вернуть полученные денежные средства в срок до <дата>. При нарушении срока возврата денежных средств ответчики уплачивают штраф в размере суммы внесенных денежных средств.

По состоянию на <дата> основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчиков (наличие ипотеки квартиры в пользу банка, наличие арестов по долгам ответчикам), внесенные денежные средства ей не возвращены.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., задолженность по возврату частичной оплаты за квартиру в размере 900 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков, они получили денежные средства, чтобы погасить ипотеку, однако они ее не погасили, что обременение не снято было, также на квартире аресты наложены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что готов вернуть истице 1 100 000 руб., то есть двойную сумму задатка и 900 000 руб. Истица действительно перечислила им 1 000 000 руб., чтобы погасить ипотеку, после чего должна была быть оформлена сделка. Однако ипотеку он не погасил, это произошло не по его вине, он стал жертвой мошенничества. В настоящее время у него имеются денежные средства. Не согласен со взысканием штрафа, поскольку п.7 договора относится к ситуации по независящим от сторон причинам. В данном случае договор не заключен по его вине, поэтому ситуация относится к п.6 договора, где штраф не предусмотрен. В любом случае считает штраф явно завышенным, не соразмерным последствиям. Он является малоимущим, многодетным отцом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.И. суду показал, что он работает риелтором с <дата>. В <дата> года к нему обратилась ФИО1 Она рассказала, что заключила договор купли-продажи и в <дата> года передала 1 000 000 руб. в качестве предоплаты и до сегодняшнего дня сделка не состоялась по инициативе Янцена и не может состояться, так как квартира находится под обременением и на нее еще арест у приставов. В середине <дата> года он лично встречался с ФИО2 Срок предварительного договора закончился <дата>, предоплату в <дата> должен был вернуть если сделка не состоится. Встретившись с ним они разговаривали о перспективе сделки, они рассматривали вариант, что сделка состоится. Он должен был снять обременения. <дата> при повторной встрече он сказал, что намерений продавать квартиру нет, что он готов вернуть деньги. Почему сделка не состоялась, внятного ответа от него не получил. Он выяснил, что кредитный договор у ответчиков действующий, ипотека не закрыта. На квартиру также наложены аресты у приставов.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие имеющие значение обстоятельства.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 200 000 руб. и задолженности по возврату частичной оплаты за квартиру размере 900 000 руб.

В обоснование своих доводов истцом ФИО1 представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которому ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли) (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о том, что продавцы обязуются продать, а покупатель обязуется купить в будущем в срок до <дата> включительно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 100 000 руб. (п.1 договора).

Согласно п.4 договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель внес продавцам денежные средства следующим образом: 100 000 руб. расписка о получении задатка от <дата>; 900 000 руб. – расписка о внесении частичной оплаты от <дата>; 100 000 руб. вносятся в день заключения сделки купли-продажи.

В силу п.5 договора покупатель и продавцы обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до <дата> включительно.

В соответствии с п.6 договора сторонам известно, что в соответствии со ст.380 и 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. А именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавцов, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в срок до <дата>, в случае отказа покупателя задаток остается у продавцов.

Согласно п.7 договора в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по независимым от сторон причинам (отказ банка от выдачи ипотеки по кредитному договору, отказ страховой компании от оформления страховки на квартиру, задержка документов, связанная с приостановкой работы гос.органов, ошибкой гос.органов) полученные денежные средства возвращаются продавцами покупателю в срок до <дата> наличными средствами. При нарушении срока возврата денежных средств предусматривает штраф в размере суммы внесенных денежных средств.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Как следует из предварительного договора от <дата> стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до <дата> включительно. Однако, поскольку договор купли-продажи в указанный срок заключен не был обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Как было указано, 100 000 руб. уплачены истцом ответчикам в качестве задатка (п.4 договора). Также Согласно расписки о получении задатка от <дата> ФИО2, ФИО3 получили от ФИО1 наличные денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка за сделку по приобретению находящейся в их совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указано, что в случае отказа покупателя от покупки квартиры, внесенный залог покупателю не возвращается. В случае отказа продавца от продажи квартиры, покупателю возвращается сумма задатка в двойном размере.

Исходя из буквального толкования предварительного договора, соглашения о задатке суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом ответчикам в размере 100 000 руб. является задатком.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля и не оспаривается ответчиком ФИО2 основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков, поскольку переданная истцом сумма в размере 1 000 000 руб. должна была погасить ипотеку, имеющуюся на квартире, однако ФИО2 данные средства не направил в счет погашения ипотеки, как им было указано в судебном заседании, ипотеку он не погасил, это произошло не по его вине, он стал жертвой мошенничества. То обстоятельство, что на квартире имеется обременение в виде ипотеки следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

Кроме этого, в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Ижевска <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на долю ФИО3

Таким образом, сумму задатка подлежит возврату истцу в двойном размере в сумме 200 000 руб. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Также согласно расписок от <дата>, <дата> ФИО2, ФИО3 получили от ФИО1 безналичные денежные средства в размере 900 000 руб. в качестве частичной оплаты за сделку по приобретению квартиры, находящейся в их совместной собственности по адресу: <адрес>, что также подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ответчики получили от истца 900 000 руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательно обогатились за счет истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму в размере 900 000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчиков от возврата денежных средств, не установлено.

Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 1 000 000 руб.

Как было указано ранее, согласно п.7 предварительного договора в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по независимым от сторон причинам (отказ банка от выдачи ипотеки по кредитному договору, отказ страховой компании от оформления страховки на квартиру, задержка документов, связанная с приостановкой работы гос.органов, ошибкой гос.органов) полученные денежные средства возвращаются продавцами покупателю в срок до <дата> наличными средствами. При нарушении срока возврата денежных средств предусматривает штраф в размере суммы внесенных денежных средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки доводам ответчика штраф предусмотрен при нарушении срока возврата денежных средств без указания на условия либо п.6, либо п.7 договора.

Суд считает требования истца в части взыскания штрафа обоснованным.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что размер неустойки, который составляет 1 000 000 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 70 000 руб.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 23 июня 2016 года №1363-О.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 417,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка, суммы, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 руб., сумму в размере 900 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417,8 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова