Приговор № 1-123/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № 89 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Вологодской области, гражданина Российской Федерации, холостого<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2019 года, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившей 28 июня 2019 года, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о дате судебного заседания извещенной надлежащим образом,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и мошенничество, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана работника торговой организации, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории второго городского кладбища за г. Бабаево Вологодской области, что расположено в 3 км. от г. Бабаево Вологодской области по направлению к д. Торопово Бабаевского района Вологодской области около 10 часов совместно с ФИО2, на скамье, в ограде одной из могил обнаружили сумку, принадлежащую Потерпевший, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащими Потерпевший и дебетовой картой, оформленной в ПАО «<данные изъяты> на имя последней № (номер счета №), где у них возник преступный умысел на хищение денежных средств и дебетовой карты из указанной сумки, о чем они договорились.

После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, по предварительной договоренности, полагая, что за их незаконными действиями никто не наблюдает ФИО1 совместно с ФИО2 в указанный период времени и месте путем свободного доступа похитили из сумки, принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 300 рублей и дебетовую карту оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя последней №, которая материальной ценности не представляет.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате хищения Потерпевший причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 02 мая 2019 года около 11 часов находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имея при себе дебетовую карту на имя Потерпевший с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства,решили совершить хищение денежных средств со счета карты путем приобретения товара в магазинах г. Бабаево, обманывая при этом продавцов магазинов относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием дебетовой карты, принадлежащей другому лицу, о чем они договорились. После чего, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений с использованием принадлежащей другому лицу дебетовой карты путем обмана, так как осознавали, что продавцы магазинов, где они будут совершать покупки по данной карте не были уведомлены об их преступной деятельности и принадлежности карты Потерпевший 02 мая 2019 года после 11 часов в дневное время суток (более точное время не установлено) прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений приобрели товар в вино?водочном отделе магазина ООО <данные изъяты> на следующие суммы: 95 рублей 00 коп., 95 рублей 00 коп, 301 рубль 00 коп., 615 рублей 00 коп., всего на общую сумму 1106 рублей 00 коп., путем прикладывания дебетовой карты Потерпевший к установленным в магазине терминалам, без введения пин-кода доступа, тем самым производя оплату денежными средствами со счета карты осуществили покупки на указанные суммы, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, а также в продуктовом отделе указанного магазина ИП ФИО9 (IP <данные изъяты>.) в указанный период времени аналогичным способом приобрели товар на следующие суммы: 144 рубля 50 коп., 87 рублей 50 коп., 128 рублей 50 коп., 34 рубля 00 коп., 127 рублей 00 коп., всего на общую сумму 521 рубль 50 коп., то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший В продолжение своих преступных действий охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, имея при себе дебетовую карту ПАO «Сбербанк России» на имя Потерпевший приобрели, в дневное и вечернее время суток (более точное время не установлено) товар на следующие суммы: 393 рубля 00 коп., 66 рублей 15 коп., 315 рублей 00 коп., всего на сумму 774 рубля 15 коп., путем прикладывания дебетовой карты Потерпевший к установленному в магазине терминалу, без введения пин-кода доступа, тем самым производя оплату денежными средствами со счета карты осуществили покупки на указанные суммы, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств со счета вышеуказанной карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, так как осознавали, что продавцы магазинов, где они будут совершать покупки по данной карте не были уведомлены об их преступной деятельности и принадлежности карты Потерпевший 03 мая 2019 года в дневное время суток, ФИО1 совместно и по предварительной договоренности с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в магазин «Северный Градус», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, имея при себе дебетовую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший приобрели в течение дня (более точное время не установлено) товар в вино-водочном отделе магазина ООО <данные изъяты> на следующие суммы 95 рублей 00 коп., 301рубль 00 коп., 517 рублей 90 коп.,189 рублей 00 коп., 180 рублей 00 коп., 95 рублей 00 коп., 301 рубль 00 коп., 369 рублей 00 коп., 491 рубль 00 коп., 59 рублей 00 коп., всего на общую сумму 2597 рублей 90 коп., а также в отделе фрукты и овощи на суммы 34 рубля 00 коп., 190 рублей 00 коп., 66 рублей 00 коп., всего на сумму 290 рублей 00 коп. и в продуктовом отделе ИП ФИО9 (<данные изъяты>.) на суммы 123 рубля 00 коп., 164 рубля 00 коп., 457 рублей 00 коп., 84 рубля 00 коп., 39 рублей 00 коп., 213 рублей 00 коп., 162 рубля 40 коп., 181 рубль 50 коп., 72 рубля 50 коп., 181 рубль 50 коп., всего на общую сумму 1677 рублей 90 коп., путем прикладывания дебетовой карты Потерпевший к установленным в магазине терминалам, без введения пин-кода доступа, тем самым производя оплату денежными средствами со счета карты осуществили покупки на указанные суммы, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший Кроме этого, в продолжение своих преступных действий охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств со счета вышеуказанной карты, 03 мая 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в указанное время приобрели товар аналогичным способом на следующие суммы: 532 рубля 16 коп., 241 рубль 33 коп., всего на сумму 773 рубля 49 коп., то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший В продолжение своих преступных действий охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств со счета вышеуказанной карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, так как осознавали, что продавцы магазинов, где они будут совершать покупки по данной карте не были уведомлены об их преступной деятельности и принадлежности карты Потерпевший 04 мая 2019 года ФИО1 совместно и по предварительной договоренности с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, имея при себе дебетовую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший приобрели в течение дня (более точное время не установлено) товар в вино-водочном отделе магазина ООО <данные изъяты> на следующие суммы 301 рубль 00 коп., 421 рубль 00 коп., 123 рубля 00 коп., всего на сумму 845 рублей 00 коп. и в продуктовом отделе ИП <данные изъяты> на суммы 264 рубля 00 коп., 306 рублей 00 коп., 65 рублей 50 коп., всего на сумму 635 рублей 50 коп., путем прикладывания дебетовой карты Потерпевший к установленным в магазине терминалам, без введения пин-кода доступа, тем самым производя оплату денежными средствами со счета карты осуществили покупки на указанные суммы, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший. Кроме этого, в продолжение своих преступных действий охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств со счета вышеуказанной карты, 04 мая 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели товар аналогичным способом на следующие суммы: 563 рубля 00 коп., 123 рубля 00 коп., всего на общую сумму 686 рублей 00 коп., чем совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший

Всего ФИО1 и ФИО2 в период со 02 мая по 04 мая 2019 года с расчетного счета № по дебетовой карте Потерпевший оформленной в ПАО «<данные изъяты>» на имя последней были похищены денежные средства в сумме 9 907 рублей 44 коп.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший материальный ущерб на сумму 9 907 рублей 44 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении кражи и мошенничестве признали. Вместе с этим, отрицали, что совершили хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший денежных средств в размере 3000 рублей. Указав, что денежные средства ими похищены в размере 300 рублей.

Проверив показания подсудимых путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Из показаний потерпевшей Потерпевший установлено, что 02 мая 2019 года до обеда она находилась на территории городского кладбища за г. Бабаево, где в ограде одной из могил оставила сумку, в которой находился кошелек красного цвета. В кошелке находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также карта <данные изъяты> на которой находились денежные средства в сумме около 118 000 рублей. Из-за выпитого спиртного она не помнила, на какой из могил оставила сумку. С кладбища уехала домой на такси. У дома она обнаружила, что забыла сумку, там были и ключи от квартиры. Возвращаться на кладбище за сумкой она не стала, так как было выпито спиртного. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ она увидела в телефоне смс-сообщения о том, что с ее карты снимают деньги, а именно приобретают товар в магазинах. Она не знала, как заблокировать карту. Приобретать товар с карты можно было, прикладывая ее к аппарату, без ввода пин-кода. 04 или 05 мая карту заблокировала. 08 мая 2019 года она попросила знакомую ФИО18 заехать в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», то есть в те, что были указаны в смс-сообщениях и спросить у продавцов кто приходил и пользовался ее картой. Продавцы пояснили, что приходил ФИО1 с Бжезинской. Через знакомых она узнала, где проживает ФИО1. Совместно с ФИО17 они приехали по месту жительства ФИО1, в доме находилась Бжезинская с супругом. Бжезинская не отрицала, что это действительно она совершала покупки в магазинах. Бжезинская также сказала, что о похищенном кошельке необходимо спрашивать у ФИО1. Она попросила отдать хотя бы ключи от квартиры и сумку, пригрозив, что обратится в полицию, но женщина сказала, чтобы заявляла в полицию, что она и сделала. Общий причинённый ущерб для нее незначительный, он составляет 12907 рублей 44 копейки. Может также с достоверностью сказать, что когда они пришли на кладбище у нее были денежные средства в сумме 3000 рублей, а не 300 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает с потерпевшей Потерпевший 02 мая 2019 года совместно с Потерпевший и знакомым ФИО19 они посещали городское кладбище, где употребляли спиртное. Возвращаясь домой на автомобиле «такси» они обнаружили, что Потерпевший оставила на кладбище свою сумку, в которой находился кошелек и ключи от дома. Поскольку хотели спать, обратно на кладбище возвращаться они не стали. На следующий день он ездил на кладбище с целью поиска сумки Потерпевший, однако ее не обнаружил. Позднее на телефон Потерпевший стали приходить смс – сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты Сбербанка, которая находилась в кошельке. Банковскую карту Потерпевший заблокировала через несколько дней, поскольку сразу не знала, как это можно сделать. От продавца магазина им стало известно, что банковской картой за покупки рассчитывались ФИО1 и Бжезинская. Приехав по месту жительства ФИО1 в доме находилась Бжезинская, ФИО1 дома не было. Бжезинская предложила по факту пропажи сумки и ключей обратиться к ФИО1. Потерпевший вызвала сотрудников полиции и Бжезинскую доставили в отдел полиции. Со слов Потерпевший ему известно, что в кошельке находились денежные средства в размере 3000 рублей. Однако сам он денежных средств не видел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>», <адрес> вино-водочном отделе. В одну из ее смен в апреле – мае 2019 года ФИО1 и Бжезинская приходили в магазин несколько раз и приобретали водку и сигареты. За данный товар рассчитывалась Бжезинская. Она прикладывала банковскую карту к терминалу. ФИО1 стоял рядом, он убирал товар в пакет. Также ей известно, что ФИО1 и Бжезинская приходили в магазин и в другие дни и также рассчитывались за покупки банковской картой. ФИО1 и Бжезинская не сообщали, что рассчитываются банковской картой другого лица.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что по адресу: <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>». 2 и 3 мая 2019 года она работала. В магазине установлены терминалы, по которым производится расчет по банковским картам за приобретенный товар. В ходе допроса ей были продемонстрированы фото мужчины по фамилии ФИО1 и женщины по фамилии Бжезинская. Действительно, в эти дни указанные граждане приходили в магазин. Как производили расчет и какой товар приобретали она не помнит (т. 1 л.д. 85-86).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>», <адрес> продуктовом отделе-ИП ФИО9 Еще в этом здании находится отдел фруктов и овощей и вино-водочный отдел-<данные изъяты>. Братьев ФИО1 она на вид знает. Знает, что их три брата. Она, проживая в д. Горка была знакома и с их бабушкой. ФИО2 ей также знакома. Она ходит к ним за товаром в магазин. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ она работала. В эти дни, оба - ФИО1 <данные изъяты> (его имя она знает) и Бжезинская приходили в магазин несколько раз и приобретали продукты питания. Товар они выбирали совместно. За данный товар рассчитывалась Бжезинская. Она прикладывала банковскую карту к терминалу. Она помнит, на чеках не прописывалось, чья карта и какого банка (т. 1 л.д. 152).

Из рапорта - сообщения от 08 мая 2019 года следует, что 02 мая 2019 года на городском кладбище у Потерпевший похищена сумка, в которой находилась банковская карта (т. 1 л.д. 17).

Из заявления Потерпевший от 08 мая 2019 года установлено, что 2,3,4 мая 2019 года с ее банковской карты были похищены денежные средства, а также принадлежащие ей вещи (т. 1 л.д. 18).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 02 мая 2019 года, находясь на территории городского кладбища, обнаружили женскую сумку, из которой похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший (т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория городского кладбища, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протокола проверки показаний с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала место, где обнаружили совместно с ФИО1 женскую сумку на территории городского кладбища, откуда и похитили денежные средства (т. 1 л.д.81-84).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении 02 мая 2019 года на территории второго городского кладбища за г. Бабаево Вологодской области, расположенного в 3 км. от г. Бабаево Вологодской области по направлению к д. Торопово Бабаевского района Вологодской области группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств в размере 300 рублей из кошелка, находившегося в сумке, принадлежащего потерпевшей Потерпевший

В соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимых.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения хищение у потерпевшей Потерпевший денежных средств в размере 3000 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего предварительного и судебного следствия отрицали факт хищения у потерпевшей Потерпевший денежных средств в размере 3000 рублей. При этом, в явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя признавая вину в совершении преступлений, сообщила о хищении денежных средств в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 24). Аналогичная позиция изложена в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1, который сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 денежных средств в размере 300 рублей и банковской карты (т. 1 л.д. 31-32). ФИО1 в ходе очной ставки также указал о хищении денежных средств в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 181-182).

Таким образом, стороной обвинения суду не представлено неопровержимых доказательств хищения ФИО1 и ФИО2 денежных средств у потерпевшей Потерпевший в размере 3000 рублей.

Суд отклоняет доводы стороны защиты об отсутствии предварительной договоренности между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в хищении денежных средств в размере 300 рублей. Как следует из показаний подсудимых в судебном заседании, найдя на территории городского кладбища сумку с кошельком, подсудимые направились в лесополосу с целью осмотра данной сумки. Совместно осмотрев сумку и обнаружив в кошельке денежные средства в размере 300 рублей, а также банковскую карту решили их похитить. При указанных обстоятельствах подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении хищения действовали согласованно имея предварительную договоренность. По этим же основаниям суд отклоняет доводы защитника Зузолина О.В. о совершении подсудимыми мелкого хищения, поскольку размер ущерба причиненного ФИО1 и ФИО2 при наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не влияет на квалификацию действий подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Также оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении в период с 02 мая по 04 мая 2019 года хищения группой лиц по предварительному сговору с расчетного счета № по дебетовой карте Потерпевший оформленной в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 9 907 рублей 44 коп. путем обмана работников магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО9

Показаниями потерпевшей Потерпевший установлено, что ночью 3 мая 2019 года она обнаружила в телефоне смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств. Приобретать товар с применением банковской карты можно было без ввода пин-кода, прикладывая ее к аппарату. 04 или 05 мая карту заблокировала. Ущерб составляет 12907 рублей 44 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали, что совместно на протяжении нескольких дней в мае 2019 года совершали покупки продуктов питания и спиртного в магазинах на территории г. Бабаево Вологодской области с использованием ранее похищенной банковской карты Потерпевший

Вина ФИО1 и ФИО2 кроме их признательных показаний также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, Свидетель №3 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 из показаний которых следует, что подсудимые совершали в инкриминируемый им период времени мая 2019 года покупки продуктов питания и алкогольной продукции с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший, а также исследованными письменными материалами дела: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший изъята распечатка, полученная ею в ПАО «Сбербанк России», а именно история операций по дебетовой карте Потерпевший в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.48-50); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.147-150); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.93-96); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.90-92).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана работника торговой организации, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и образ жизни их семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, до задержания не работал, имел случайные заработки, на учете у врача психиатра БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинет БУЗ ВО «<данные изъяты>» с диагнозом «зависимость от алкоголя», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Вологодской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. К отбытию наказания не приступил.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 139-143).

Учитывая заключение экспертов, данные о личности ФИО1, его поведение в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 имеет постоянное место жительства в <адрес>, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, не работает, решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает- рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется. Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, личность ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что наказание следует определить ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, ФИО2 - в виде исправительных работ.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить исправительною колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в размере 12907 рублей 44 копейки, предъявленный потерпевшей Потерпевший, подлежит удовлетворению частично с учетом установленного судом размера хищения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 денежных средств у потерпевшей Потерпевший Материальный ущерб причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2, в связи с этим подлежит взысканию в солидарном порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленные потерпевшей Потерпевший требования признали.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: документ - история операций по банковской карте, который хранится при материалах дела (т. 1 л.д. 215-216) – хранить при материалах дела.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в отношении подсудимого ФИО1 на предварительном следствии – 4 140 рублей (т. 1 л.д. 229-230) и в судебном заседании – 6 210 рубль; в отношении подсудимой ФИО2 на предварительном следствии - 4 140 рублей (т. 1 л.д. 231-232) и в судебном заседании – 6210 рубль, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 и ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 3 (Три) месяца наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 12 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 10207 рублей 44 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 350 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 350 рублей.

Вещественные доказательства: документ - история операций по банковской карте – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков

Секретарь суда ФИО12

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Гудков