Решение № 12-104/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> № <адрес>/25 от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> № <адрес>/25 от <дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обосновании своих требований, что постановление принято на основании заключения эксперта <№> составлено с нарушением закона и выводы заключения противоречат объективным данным, изложенным в медицинских картах. При этом, должностным лицом не было дано оценки этим обстоятельствам. Просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, посредством почтовой связи (почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России) в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата обезличена>, причина неявки в суд не известна.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что следует из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 07.50 часов на <адрес> водитель ФИО2 управляя автотранспортным средством ГАЗ3102 государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для определения степени тяжести здоровью, причинённого ФИО1 инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> в ходе проведения административного расследования по делу, назначена медицинская судебная экспертиза, проведение которой поручено судебно-медицинскому эксперту ГБУЗ <данные изъяты> «БСМЭ», при этом, исходя из материалов дела и пояснений потерпевшей, на исследование эксперту представлены медицинская карта, рентгеновские снимки, КТ-снимки ФИО1 в ГБУЗ <данные изъяты> «ГКБ <№>», тогда как потерпевшая проходила лечение в ГБУЗ <данные изъяты> «ГП<№>», где ей выставлен диагноз: перелом латеральной лодыжки и компрессионный перелом тел позвонков L1 и L3 посттравматического генеза.

Между тем, оценка этим обстоятельствам в заключении эксперта <№> от <дата обезличена> не дана, вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы должностным лицом ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> не решался.

Указанное обстоятельство оценивается судьёй как основание для отмены постановления должностного лица ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> № <адрес>/25 от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, направить дело в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней.

Судья ФИО4