Постановление № 5-79/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-79/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 У.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <...>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Бахтиёржона Тухтасина Угли, родившегося д.м.г. в , гражданина ......, владеющего русским языком, холостого, не работающего, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в ...... часов ..... минут около дома № ФИО1 Б.Т.У. отказался выполнить предусмотренные п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона №3 «О полиции» законные требования старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Ф о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 Б.Т.У. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснив, что д.м.г. пересек границу РФ, д.м.г. приехал в к родственникам, он, находясь на улице отказался выполнить требования сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, и сесть в служебный автомобиль, так как на тот момент он еще не зарегистрировался в миграционной службе. Документы – паспорт и миграционная карточка в это время были при нем. Также указал, что в период с д.м.г. по д.м.г. несколько раз въезжал и выезжал из РФ, жил у родственников и знакомых, не работал. Последний раз жил у родственников в . д.м.г. приехал в РФ к родственником в .

Участковый уполномоченный полиции Ф допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что д.м.г. находился при исполнении служебных обязанностей. По окончании праздничных мероприятий, посвященных Дню Победы на служебном автомобиле совместно с инспектором ОВМ Д осуществлял патрулирование улиц в целях охраны общественного порядка. Около ..... часов ..... минут при патрулировании им был замечен гражданин внешне похожий на иностранца. Возле дома № в , он вышел из патрульного автомобиля и подошел к данному гражданину в целях установления его личности, а также чтобы проверить законность его нахождения на территории Российской Федерации, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал предоставить документы, удостоверяющие его личность. Однако на его законные требования гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом. Гражданину были разъяснены положения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако последующие требования предоставить документ, удостоверяющий его личность, он также отказался выполнить. Для установления личности данного гражданина и составления протокола об административном правонарушении данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы затем проехать в отделение полиции, однако гражданин отказался, в связи с чем он взял данного гражданина рукой за верхнюю одежду и сопроводил в служебный автомобиль. В последующем данный гражданин был доставлен в ОМВД России по , где при нем был обнаружен паспорт гражданина ..... и миграционная карта на имя ФИО3 У.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО3 У., показания свидетеля Ф, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено в том числе, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 Б.Т.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от д.м.г., при ознакомлении с которым ФИО2 указал, что согласен с нарушением;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Д от д.м.г., согласно которому д.м.г. около ..... часов, находясь по адресу: совместно с УУП Ф был остановлен гражданин не славянской внешности. С целью установления личности данного гражданина Ф, представившись, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный гражданин ответил отказом. Ф повторил просьбу предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом пояснил, что в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции, данный гражданин может быть привлечен к ответственности. Однако гражданин снова ответил отказом. После чего был доставлен в ОМВД России по . В ходе досмотра у гражданина был обнаружен национальный заграничный паспорт на имя ФИО3 У., д.м.г. рождения – гражданина ....., который также отказывался пройти в служебный автомобиль;

- рапортом старшего УУП ОУУП ОМВД России по Ф от д.м.г., согласно которому д.м.г., находясь на охране общественного порядка около ..... часов при патрулировании на служебном автомобиле им был замечен гражданин внешне похожий на иностранца. Остановившись и выйдя из служебного автомобиля возле дома № , он подошел к данному гражданину, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с нагрудным знаком. В соответствии со ст.13 ч.1 п.2 ФЗ «О полиции» он попросил – потребовал гражданина предъявить документ, удостоверяющий личность. На его законные требования гражданин ответил категорическим отказом. На последующие требования о предоставлении документа, удостоверяющего личность, гражданин выполнить законные требования отказался. В том числе гражданину разъяснялась ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. В последующем для установления личности и составления протокола об административном правонарушении гражданин был доставлен в ОМВД России по , где была установлена личность ФИО3 У., д.м.г. рождения, который в том числе отказывался пройти в служебный автомобиль;

- объяснением ФИО3 У. от д.м.г., из которого следует, что в настоящее время он проживает по адресу: на съемной квартире. В Российскую Федерацию прибыл д.м.г. для трудоустройства. На учет в ОВД в России не зарегистрировался, имеет миграционную карту. В прибыл д.м.г.. д.м.г., примерно в ..... часов, он вышел на улицу прогуляться. Около дома № к нему подъехали сотрудники полиции на автомобиле УАЗ и предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил категорическим отказом. На второе предложение предъявить документы он также ответил отказом. Ему было разъяснено, что своим отказом предъявить документы он оказывает неповиновение сотрудникам. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции для установления его личности, но также ответил отказом в результате чего сотрудник полиции взял его рукой за верхнюю одежду и сопроводил в служебный автомобиль на котором его доставили в отдел полиции;

- протоколом от д.м.г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому д.м.г. в ..... час. ..... мин. ФИО1 Б.Т.У. был доставлен в ОМВД России по для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом № от д.м.г. об административном задержании ФИО3 У. д.м.г. в ..... часов ..... минут для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Право сотрудника полиции по охране общественного порядка, предъявления требований по предъявлению документов, удостоверяющих личность, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечение преступлений и административных правонарушений предусмотрена положениями ст. 2, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 Б.Т.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность ФИО3 у., предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3 У., его имущественное положение, принимая во внимание, что ФИО1 Б.Т.У. регистрации на территории не имеет, самостоятельных источников дохода также не имеет, судья приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдуллаева Бахтиёржона Тухтасина Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Срок административного ареста исчислять с ..... часов ..... минут д.м.г..

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В. Сафонова