Решение № 12-977/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-977/2025

УИД RS0051-01-2025-006461-67

Дело №12-977/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 14 февраля 2025 года в 17 часов 55 минут у <адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, производство прекратить, поскольку второй участник ДТП двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям изложенным в письменном виде.

Потерпевший ФИО5 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевший ФИО6 (он же собственник транспортного средства) в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что совершил разворот со встречной полосы, перестроился на правую полосу, ФИО1 при выезде со двора не уступил ему дорогу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 14 февраля 2025 года ФИО1 в 17 часов 55 минут напротив <адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Мазда» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2025 года, которым установлен факт нарушения ФИО7 пункта 8.3 ПДД РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемами происшествий, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортных средств потерпевшего и заявителя, согласно схемам, которые предоставили участники ДТП, столкновение автомобилей произошло при выезде автомобиля под управлением ФИО1 с прилегающей территории на главную дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО6; объяснением ФИО1; объяснением ФИО6; фотоматериалом; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ.

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учли: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля Мазда нарушил Правила дорожного движения, поскольку двигался по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не может быть признан обоснованным, поскольку материалами дела данный факт не нашел своего подтверждения, кроме того, вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

В связи с чем, ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, соответствия его в полной мере требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и понятию "преимущество (приоритет)", не учел сложность совершаемого маневра, то есть необходимость пропустить транспортные средства, движущиеся по улице Аделя Кутуя.

Квалификация действий ФИО1 установлена правильно, что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, которые подтверждают виновность ФИО1 и были оценены должностным лицом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица, законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.