Приговор № 1-12/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 19 февраля 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавин М.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился около автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №, расположенного на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,52 мг/л, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №, завёл двигатель и начал движение с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч до 16 ч ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №, и на 66 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что водительское удостоверение получил в ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч в <адрес> после употребления спиртных напитков вместе с двумя знакомыми поехали на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный № по направлению <адрес>, за рулем был он. На выезде из <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,044 мг/л, после этого на него был составлен протокол отстранения от управления транспортными средствами, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После составления протокола, его доставили в отдел полиции <адрес>, но он вышел из отдела полиции и около 12 ч ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки в <адрес> поехал на своем автомобиле в <адрес>. На 66 км автодороги «<адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что согласился, продул трубку алкотестера, на экране прибора появился результат анализа 0,52 мг/л. С результатом освидетельствования согласился, далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный № направили на штрафную стоянку в <адрес>(л.д.86-89).

В судебном заседании вина подсудимого ФИО6 полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, самого подсудимого, оглашенными и исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России Карагайскому району. ДД.ММ.ГГГГ несли службу по линии охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения по Карагайскому району совместно с инспектором ДПС ФИО2. После обеда поступила информация о том, что в <адрес> во время оформления материала проверки по ст. 264.1 УК РФ водитель ФИО6 скрылся на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №, возможно направляется в <адрес>. Во время патрулирования маршрута на 66 км автодороги <адрес> после 15 ч ими был замечен автомобиль схожий по приметам, с полученной ранее информации. Данный автомобиль был ими остановлен, водитель пояснил, что он лишен права управления и при себе никаких документов нет. Личность водителя была установлена через Дежурную часть ОМВД России по Карагайскому району, водителем автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № оказался ФИО6, который был лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При общении с ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 продул в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,52 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился.

Свидетель ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России Карагайскому району. ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине, нес службу по линии охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения по Карагайскому району совместно с инспектором ДПС ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 20 мин была получена информация о том что, в <адрес> во время оформления материала проверки по ст.264.1 УК РФ водитель ФИО6 скрылся на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №, есть вероятность, что ФИО6 направляется в <адрес>. При патрулировании маршрута на 66 км автодороги <адрес> в 15 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль схожий по приметам, с полученной ранее информацией. Данный автомобиль направлялся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановили данный автомобиль, водитель пояснил, что лишен права управления и при себе никаких документов нет, был с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и невнятная речь. В салоне автомобиля так же находилось два пассажира, в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что водителем автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № оказался ФИО6, который был лишен права управления транспортными средствами за управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО6 согласился.

Объективно факт управления автомобилем ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается: сообщением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ч на 66 км автодороги «Нытва-Кудымкар» остановлен автомобиль «Ваз-21074» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения(л.д.4); сообщением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ч неустановленное лицо проникло на территорию штрафстоянки <адрес> и угнало автомобиль «Ваз-21074» государственный регистрационный №(л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 40 мин отстранен от управления автомобилем «Ваз-21074» государственный регистрационный №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта(л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 был освидетельствован с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAС-0381, и показаниями прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,52 мг/л(л.д.10); тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARAС-0381 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в котором указан результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,52 мг/л(л.д.11); копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерения «Alcotest 6810» ARAС-0381 признано пригодным к применению ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «Ваз-21074» государственный регистрационный №, которым управлял ФИО6 (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль ФИО6 «Ваз-21074» государственный регистрационный №, расположенный на 66 км автодороги «<адрес>(л.д.18-25); свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль «Ваз-21074» государственный регистрационный №59 регион ФИО6(л.д.30-31); сведениями из базы данных ГИБДД Пермского края о привлечении ФИО6 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения(л.д.33); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъяты два DVD-R диска с видеозаписью событий от 03.12.2018(л.д.65-69); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра зафиксировано место остановки автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №, которым управлял ФИО6, процедура освидетельствования ФИО6 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных двух дисков DVD-R с видеозаписью в качестве вещественных доказательств(л.д.70-81); договором о взаимодействии на перемещение, хранение и выдачу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Отделением МВД России по Ильинскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО5(л.д.83-84); справкой инспектора ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району и копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.14-16,34,123-124).

Причастность ФИО6 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО6, а также показаниями свидетелей, материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого ФИО6, который характеризуется посредственно(л.д.130), судим(л.д.92-127), состояние здоровья, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога(л.д.128), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО6 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска DVD-R подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО6 по приговору мирового судьи судебного №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО6 по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору мирового судьи судебного №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 2(двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО6, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов