Решение № 2-4183/2017 2-4183/2017 ~ М-5333/2017 М-5333/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4183/2017

К делу № 2-4183/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору участия в долевом строительстве № № от 02.03.2015 г. в размере 673 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 г. на день вынесения решения суда, неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 1 500 руб., и штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2015 г. между истцом и ООО «Остринский» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом Литер (Блок) 3 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истцу однокомнатную квартиру с уловным номером 106, общей площадью 20,90 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 6 этаже в срок не позднее четвертого квартала 2016 г. Истец в свою очередь принял на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены. В соответствии с п. 4.1 Договора цена квартиры составила 700 150 руб. Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 673 350 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2015 г. До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана, строительство не завершено, дом в эксплуатацию не введен. Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства. 15.06.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от 02.03.2015 г. с просьбой о возврате денежных средств оплаченных в счет цены договора, а так же уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное заявление было получено ответчиком 19.06.2017 г., однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом были понесены судебные расходы на оплату оформления доверенности в размере 1 500 руб., которые так же просит взыскать с ответчика в его пользу. По этим основаниям просит взыскать с ответчика денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от 02.03.2015 г. в размере 673 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 г. на день вынесения решения суда, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при обращении с настоящим иском в суд истец указала о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 г. между ООО «Остринский» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом Литер (Блок) 3 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (далее Договор).

В силу п. 4.1. Договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 700 150 руб.

Пунктом 3.4 Договора 1 срок начала строительства 12.12.2014 г., не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2016 г.

Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил на сумму 673 350 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2015 г.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕГРЮЛ ответчик ООО «Остринский» сменил наименование на ООО «Юг-Стройка».

В соответствии с Главой 6 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акут приема-передачи. Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

15.06.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № № от 02.03.2015 г. с просьбой о возврате денежных средств оплаченных в счет цены договора, а так же уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор расторгнут сторонами 15.06.2017 г., и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные в счет исполнения обязательств по договору в размере 673 350 руб.

С учетом изложенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 358 760, 88 руб., за период с 07.05.2015 г. (день внесения денежных средств) по 11.10.2017 г. (день вынесения решения суда), что составляет 888 дней, из расчета: 673 350 руб. x 0,03% (1/300 ставки рефинансирования, которая на июль 2017 года, составляла 9%) x 888 дней = 179 380,44 руб. x 2 = 358 760, 88 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Поскольку частью 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика в случае расторжения договора по инициативе участника долевого в виде уплаты процентов на сумму договора в двойном размере, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части, к указанным отношениям, не применяются, так как данные правоотношения урегулированы специальной нормой закона.

С учетом изложенной правовой нормы суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 518 555 руб. 44 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оформление доверенности на представление его интересов в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1 032 110 руб. 88 коп., в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 360 руб. 55 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 02.03.2015 г. в размере 673 350 руб., проценты за период с 07.05.2015 г. по 11.10.2017 г. в размере 358 760 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 518 555 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 360 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья: