Приговор № 1-309/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

уголовное дело № 1-309/2019 (11901080051000321)

УИД № 27MS0058-01-2019-000848-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 ноября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басича И.Д.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в п<адрес> не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 15.03.2006 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом Постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 07.05.2007) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 26.07.2011 по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 15.04.2011 освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 21.06.2014 до 19 часов 00 минут 12.06.2019 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.06.2014 у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение гражданского, спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия – карабина модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и боеприпасов в количестве 135 штук, являющимися винтовочными патронами калибра 7,62x54 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (7,62-мм пулемет ПК и его модификации, снайперская винтовка СВД, самозарядная винтовка СВТ обр. 1940 г., винтовки обр. 1891/30 гг., карабины обр. 1938 г. и обр. 1944 г.).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в надворной постройке – сарае дома по указанному адресу, в указанный период времени, заведомо зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в нарушение требований, установленных статьями 13, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно приобрел гражданское, спортивно-охотничье, нарезное, огнестрельное оружие – карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и боеприпасы в количестве 135 штук, являющимися винтовочными патронами калибра 7,62x54 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (7,62-мм пулемет ПК и его модификации, снайперская винтовка СВД, самозарядная винтовка СВТ обр. 1940 г., винтовки обр. 1891/30 гг., карабины обр. 1938 г. и обр. 1944 г.), которые с целью незаконного хранения положил в имевшийся при себе рюкзак.

В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на незаконное ношение и хранение вышеуказанного оружия и боеприпасов с целью дальнейшего использования их в личных целях без цели сбыта, ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 21.06.2014, умышленно, незаконно, с целью незаконного хранения, перенес оружие и боеприпасы в имевшимся у него при себе рюкзаке к себе домой по адресу <адрес>, где оружие положил в надворной постройке указанного дома – на чердак сарая, часть патронов поместил в белый пластиковый бидон и поставил его над сейфом в кладовке указанного дома, а другую часть патронов положил в надворную постройку указанного дома – чердак уличной кладовой в пакет в деревянный короб, где умышленно, незаконно хранил их до 19 часов 00 минут 12.06.2019, когда в присутствии понятых указанное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме, того, в период времени с 19 часов 00 минут 21.06.2014 до 19 часов 00 минут 12.06.2019 ФИО2 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.06.2014 у ФИО2, находившегося по адресу: п<адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, заведомо зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения на их приобретение и хранение, то есть в нарушение требований, установленных статьями 13, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, незаконно, приобрел три металлические банки: в первой из которых находилось взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох промышленного изготовления типа пороха «ДОП» или его аналогов в количестве 488 грамм, во второй находилось взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов в количестве 142 грамма, в третьей находилось взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов в количестве 244 грамм. С целью дальнейшего использования в личных целях, ФИО2 в указанный период времени в указанном месте положил три металлические банки с находящимся в них порохом в имевшийся при себе рюкзак.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ с целью дальнейшего использования в личных целях без цели сбыта, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 21.06.2014 ФИО2, умышленно, с целью незаконного хранения, перенес в имевшемся у него при себе рюкзаке три металлические банки с находящимся в них порохом в <адрес>, где положил их в сейф, находящийся в кладовой дома по указанному адресу.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох промышленного изготовления типа пороха «ДОП» или его аналогов в количестве 488 грамм, взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов в количестве 142 грамма, взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов в количестве 244 грамм, до 19 часов 00 минут 12.06.2019, когда в присутствии понятых указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 103-107 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым с детства он увлекается охотой и рыбалкой, к этому его приучил его покойный отец – ФИО15, который охотился, у него всегда было разное оружие (нарезное, гладкоствольное), патроны к нему и порох, гильзы, капсуля для снаряжения патронов. Было ли у отца разрешение на оружие, ему не известно. Хранил оружие он у себя дома. После его смерти в 2008г., в доме отца никто не жил. Летом 2014г. на дом отца нашелся покупатель и поэтому 21 июня 2014г. он из дома отца, который располагался по адресу <адрес> забрал все имущество (вещи) и перевез их к себе домой. Этого же числа в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. находясь у отца дома, он зная, что у отца был тайник, расположенный у входа под половицей в сарае находящийся во дворе <адрес> (дом отца) он, решил вскрыть его, чтобы посмотреть есть ли в нем, что-нибудь. Вскрыв указанный тайник, он обнаружил карабин калибра, 5,6 мм и 136 нарезных патронов различного калибра, кроме того в тайнике были три банки с порохом. Данное оружие, патроны и порох он 21.06.2014г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. с целью хранения перенес в рюкзаке, который у меня был при себе, к себе домой по адресу п<данные изъяты> Данное оружие, патроны и порох он хранил у себя дома, в надворных постройках, и не пользовался ими, во-первых потому, что карабин был калибра 5,6 мм, а патроны калибра 7,62 мм, то есть они не подходили к карабину, кроме того, на охоту он уже не ходит в силу состояния здоровья. О том, что он нашел данное оружие, патроны и порох у отца в тайнике он никому не говорил и не показывал его, так как знал, что его действия незаконны и уголовно-наказуемы, потому что для хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ необходимо получать разрешение в правоохранительных органах. 12 июня 2019г. к нему домой по адресу <адрес> по его заявлению о краже личного имущества – золотого кольца, в котором он подозревал свою сожительницу ФИО16. приехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции с его разрешения в присутствии двух понятых произвел осмотр дома, перед производством осмотра сотрудник полиции – женщина разъяснила мне в присутствии двух понятых положения статьи 51 Конституции РФ и положение статей 16, 46, 49, 307, 308 УПК РФ и предложила добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте – оружие, боеприпасы, наркотики. На данный вопрос, он ответил, что ему выдавать нечего.

Затем сотрудник полиции в его присутствии, в присутствии двух понятых произвела – осмотр моего дома в кладовой дома в сейфе, не запирающимся на ключ, дверца которого была приоткрыта, сотрудник полиции обнаружил три металлические банки с порохом. Далее в ходе осмотра сотрудник полиции на полке, расположенной на левой стене над сейфом в белом пластиковом бидоне обнаружила 89 патронов. Затем на чердачном помещении кладовой расположенной во дворе моего дома, в деревянном коробе без крышки сотрудником полиции было обнаружено 47 патронов, а на чердачном помещении сарая, который также расположен во дворе его дома по вышеуказанному адресу сотрудник полиции обнаружила оружие – карабин. Все обнаруженные предметы три банки с порохом, патроны и оружие были визуально видны. На вопрос сотрудника полиции «что это за обнаруженные предметы и кому они принадлежат» он в присутствии понятых пояснил, что это оружие, патроны к нему и порох которые ему достались от покойного отца, так же он пояснил, что хранил их в личных целях, без разрешительных документов.

Когда он 21.06.2014г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. перенес из тайника отца оружие, патроны и три банки с порохом, он их положил у себя дома и в надворных постройках в вышеуказанные места на хранение, в последующие годы он никуда их не перекладывал и ими не пользовался, никому их не показывал и никому о них не рассказывал. Рюкзак в котором, он переносил оружие, патроны и три банки с порохом, он в 2017 году сжег у себя в печке дома, так как он пришел в негодность. После того, как у него 12.06.2019г. изъяли сотрудники полиции оружие, патроны и три банки с порохом, он разговаривал со своей сожительницей ФИО17 и она ему призналась, что эта она сказала сотрудникам полиции, что у него есть оружие, патроны и порох, так как была зла на него. ФИО18.он не говорил, что оружие, патроны и порох он хранит незаконно или законно, на эту тему он с ней никогда не разговаривал, но при этом и оружие, патроны и порох никогда не прятал от нее.

Данные им показания ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок между ним и свидетелем ФИО19. (л.д. 181-185 в т. 1); между ним и свидетелем ФИО20. (л.д. 177-180 в т. 1); между ним и свидетелем ФИО21. (л.д. 169-172 в т. 1); между ним и свидетелем ФИО22. (л.д. 173-176 в т. 1).

12.06.2019 ФИО2 в данном им объяснении сообщил в правоохранительные органы о совершенных им незаконном приобретении, ношение и хранение оружия и боеприпасов, незаконном приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ (л.д. 18).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом старшего дознавателя ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 01.07.2019 об обнаружении признаков преступления (л.д. 52).

12.06.2019 в ходе осмотра места происшествия: <адрес> (протокол осмотра от 12.06.2019 на л.д. 5-16 в т. 1), в сейфе, расположенном в доме по указанному адресу обнаружены три металлические банки, предположительно с порохом. На полке, расположенной на левой стене, над сейфом в белом пластиковом бидоне обнаружены 89 патронов от оружия. В чердачном помещении строения уличной кладовой, расположенной на приусадебном участке по указанному адресу, обнаружен деревянный короб, в котором в полимерном пакете обнаружено 47 патронов. В деревянном строении, расположенном в 20 метрах от правого угла дома, на чердаке обнаружена одна единица оружия, на стволе которого имеются плохо читаемые цифровые обозначения «21881» на затворе «4373».

27.07.2019 осмотрен участок местности, на котором расположен <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанном доме проживали его родители. 21.06.2014 из-под половицы сарая, который находился во дворе указанного дома, он в период времени 19 час. 00 мин. до 22 час.00 мин. обнаружил и с целью хранения перенес в рюкзаке к себе домой по адресу <адрес> три банки с порохом, 136 нарезных патронов и оружие – карабин. Данные три банки с порохом, 136 патронов и оружие-карабин, я хранил без разрешительных документов у себя дома по вышесказанному адресу в надворных постройках до момента их изъятия сотрудниками полиции 12.06.2019.

Свидетель ФИО23. на следствии (протокол допроса на л.д. 162-165 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 12.06.2019 она в составе следственно-оперативной группы выехала в п<адрес> края, для работы по заявлению о краже личного имущества. В ходе беседы с заявителем ФИО2 проживающим по адресу <адрес> было выяснено, что у него было похищено золотое кольцо 585 пробы, в краже он подозревал свою сожительницу ФИО24 В ходе беседы с предполагаемой подозреваемой ФИО25. было установлено, что она к заявленной краже отношения не имеет, что золотое кольцо 585 пробы принадлежащее ФИО2 она не брала, более того она пояснила, что данное кольцо находится у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу. После опроса ФИО26 в ходе беседы с заместителем начальника ОУР ОМВД России по району имени Лазо ФИО27., в её присутствии последняя рассказала о том, что у ФИО2 дома и в надворных постройках имеется оружие, патроны и порох. После получения данной информации, для ее отработки, а также для отыскания заявленного похищенного имущества – золотого кольца 585 пробы, возглавляемая ей следственно-оперативная группа выехала на адрес: <адрес> где проживает ФИО2, взяв собой двух понятых. В ходе осмотра дома, надворных построек и приусадебного участка расположенного по вышеуказанному адресу было обнаружено, золотое кольцо 585 пробы о хищении которого заявлял ФИО2 Кроме того, в кладовой дома в сейфе, не запирающимся на ключ, дверца которого была приоткрыта, были обнаружены три металлические банки с сыпучим веществом похожим на порох. На полке, расположенной на левой стене, над сейфом был обнаружен не закрытый крышкой белый пластиковый бидон, сквозь стенки которого просматривались патроны. В ходе пересчета обнаруженных патронов было установлено, что в нем хранилось 89 патронов, которые были изъяты, упакованы. ФИО2 в присутствии понятых и ФИО28., пояснил, что хранил патроны и порох для личного последующего использования, однако огнестрельного оружия не имеет. На заднем дворе приусадебного участка, в 15 м от левого угла дома располагалось строение уличной кладовой. В ходе осмотра указанной кладовой на чердачном помещении был обнаружен деревянный короб, крышка которого отсутствовала. Внутри данного короба в не запакованном пакете было обнаружено еще 47 патронов. Данные патроны были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой. Далее, в сарае, расположенном в 20 метрах от правого угла дома. На чердаке, которого среди строительных материалов (досок) было обнаружено оружие, на стволе которого имелись цифры «21881», а на затворе «4373». Обнаруженное оружие было изъято, упаковано и опечатано бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, на данной бирке все участники следственного действия поставили свои подписи. Все обнаруженные предметы - три банки с порохом, патроны и оружие в ходе смотра места происшествия были визуально видны. ФИО2 пояснил, что это оружие, патроны и порох, которые ему достались от покойного отца, так же он пояснил, что хранил их в личных целях без разрешительных документов. По окончанию следственного действия – осмотра места происшествия, который проводился по вышеуказанному адресу 12.06.2019г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ей был составлен протокол, который двое понятых, ФИО2, ФИО29. и она подписали.

Данные ею показания свидетель ФИО30. подтвердила в ходе очной ставки между ней и подозреваемым ФИО2 (л.д. 181-185 в т. 1).

Свидетель ФИО31 на следствии (протокол допроса на л.д. 166-168 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности заместителя начальника уголовного розыска ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 12.06.2019г. он по служебной необходимости находился в <адрес> где контролировал работу следственно-оперативной группы по заявлению гражданина ФИО2 о краже личного имущества. В ходе работы по краже личного имущества ФИО2 – золотого кольца 585 пробы, была установлена подозреваемая – ФИО32 – сожительница ФИО2 ФИО33. в ходе беседы с ней, причастность к хищению золотого кольца 585 пробы отрицала, пояснив, что указанное кольцо находится у ФИО2 дома по адресу: <адрес>. Кроме того она рассказала, что у ФИО2 дома и в надворных постройках хранится оружие, патроны и порох. Для проверки полученной информации в части хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также отработки версии о непричастности к совершению преступления – кражи золотого кольца 585 пробы гражданки ФИО34., он совместно со следственно-оперативной группой, которую возглавлял старший следователь ФИО35. выехал по адресу п<адрес> – по месту проживания ФИО2 Прибыв на место, старший следователь ФИО36 предусмотрительно пригласившая двух понятых для производства осмотра дома, надворных построек и приусадебного участка, разъяснила им права, ответственность и обязанность. Затем в его присутствии и присутствии двух понятых – мужчин предложила добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, если таковые имеются. ФИО2 сказал, что выдавать ему нечего. В ходе последующего осмотра старшим следователем ФИО37., было обнаружено золотое кольцо 585 пробы, о хищении которого заявлял ФИО2 Кроме того, в ходе производства осмотра полученная информация от ФИО38. подтвердилась в полном объеме. У ФИО2 в ходе осмотра дома и надворных построек было обнаружено и изъято три металлические банки с сыпучим веществом похожим на порох, патроны общим количеством 136 штук и оружие- карабин, которые были визуально видны всем участникам следственного действия. На вопрос старшего следователя ФИО39., «что это за обнаруженные предметы и кому они принадлежат» ФИО2 пояснил, что это оружие, патроны и порох, которые ему достались от покойного отца и которые он хранил их в личных целях без разрешительных документов. По окончанию осмотра места происшествия который проводился по адресу <адрес> 12.06.2019г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, старший следователь ФИО40, составила протокол следственного действия, который я, двое понятых, ФИО2 и сам старший следователь подписали, тем самым заверили правильность внесенной в него информации. После чего мною по факту обнаружения и изъятия оружия, патронов и пороха был опрошен ФИО2

Данные им показания свидетель ФИО41. подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 (л.д. 177-180 в т. 1).

Свидетель ФИО42 на следствии (протокол допроса на л.д. 169-161 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что в настоящее время она сожительствует с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают они по адресу п<адрес> 29.05.2019г. между ними произошла ссора, и она ушла к себе домой <адрес>. 12.06.2019г. ее вызвали сотрудники полиции в Мухенский ТПМ, для дачи объяснений. В ходе беседы с сотрудниками полиции выяснилось, что ФИО2 заподозрил ее в краже золотого кольца 585 пробы, которое он ей ранее дарил. Сотрудникам полиции она пояснила, что после ссоры с ФИО2 11.06.2019г. кольцо 585 пробы, она сняла и положила в красный футляр, который находится на тумбе с телевизором в доме у ФИО2 Узнав о том, что ФИО2 обвинил её в воровстве, она сильно разозлилась на него и в ходе беседы с сотрудниками полиции сказала, что у него дома и в надворных постройках, а именно на крыше сарая и в уличной кладовке хранится оружие, патроны и порох. Она рассказала сотрудникам полиции, о том, что у ФИО2 хранится оружие, патроны и порох для того, чтобы они проверили законность хранения данных предметов и тем самым доставили ему «неудобства». Позже от самого ФИО2 она узнала, что сотрудники полиции изъяли у него оружие, патроны и порох потому что он их хранил без разрешительных документов, так же ей стало известно, что сейчас в отношении него из-за этого возбудили уголовное дело. Она не знала, что ФИО2 хранил оружие, патроны и порох незаконно, всегда думала, что все это он хранит на законных основаниях.

Свидетель ФИО43., свидетель ФИО44. в суде и на следствии (протоколы допросов на л.д. 156-158, 153-155, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показали, что 12.06.2019г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по приглашению следователя они принимали участие в осмотре места происшествия – осмотре дома, надворных построек и приусадебного участка расположенного по адресу п<адрес> – где проживает житель <адрес> ФИО2. Осмотр проводил следователь. Следователь перед началом производства осмотра в присутствии ФИО2 и второго сотрудника полиции, который также участвовал в осмотре разъяснила права, обязанности и ответственность – как понятых при производстве осмотра. Затем она в моем присутствии, присутствии второго понятого и сотрудника полиции разъяснила права ФИО2, спросила разрешение на осмотр и предложила добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотики, если таковые имеются. ФИО2 на данное предложение следователя ответил отказам, при этом пояснил, что таких предметов у него нет. Затем в ходе последующего осмотра следователь обнаружила оружие, патроны и три банки с порохом. Все обнаруженные вышеперечисленные предметы были визуально видны, три банки с порохом стояли в открытом сейфе, часть патронов находилась в незакрытом бидоне, через стенки которого просматривалось, что в нем находится, другая часть патронов хранилась в незапечатанном пакете в коробе без крышки на крыше в уличной кладовой, а приклад оружия виднелся с чердака сарая. Все обнаружимые предметы, оружие, патроны и три металлические банки с порохом следователь изъяла, упаковала, опечатала бумажными бирками, на которых написала соответствующие пояснительные надписи, а все участвующие в осмотре поставили свои подписи. Следователь задала вопрос ФИО2 «что это за обнаруженные предметы и кому они принадлежат», на что ФИО2 пояснил, это оружие, патроны и порох, которые ему достались от покойного отца, так же он пояснил, что хранил их в личных целях без разрешительных документов. По окончанию осмотра, следователь составила протокол следственного действия, который они, сотрудник полиции ФИО2 и сам следователь подписали.

Данные ими показания свидетели ФИО45 ФИО46., подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 (л.д. 169-172, 173-176 в т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 147-148 в т. 1) осмотрено оружие, упакованное в матерчатый мешок коричневого цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой, и перевязан нитью, свободные концы которой оклеены двумя бумажными бирками. При вскрытии упаковки из нее извлечено: оружие. Осматриваемое оружие состоит из основных частей и механизмов: ствола, ствольной коробки, затвора, спускового механизма и ложи. Поверхности металлических частей оружия имеют следы коррозии, царапины, трещины и сколы. На ствольной коробке имеется цифры «21881» маркировка в виде буквы «Т» знак завода изготовителя и год изготовления «1956». На затворе имеются цифры «4373».

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16.08.2019, к материалам уголовного дела приобщено: оружие, упакованное в первоначальную упаковку (том № 1 л.д. 149-150).

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2019г. (л.д. 27-32 в т. 1), оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 в <...>, является гражданским, спортивно - охотничьим, нарезным, огнестрельным оружием – карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм; Оружие изготовлено заводским способом. Оружие пригодно для стрельбы. 135 патронов, изъятые в ходе того же осмотра места происшествия, являются 7,62x54 мм винтовочными патронами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (7,62-мм пулемет ПК и его модификации, снайперская винтовка СВД, самозарядная винтовка СВТ обр. 1940 г., винтовки обр. 1891/30 гг., карабины обр. 1938 г. и обр. 1944 г.). 135 патронов, представленные на экспертизу, пригодны для стрельбы.

Из заключения эксперта № от 18.06.2019 (л.д. 77-86 в т. 1) следует, что сыпучее вещество, извлеченное из металлических банок, представленных на исследование является: банка № 1: взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом промышленного изготовления типа пороха «ДОП» или его аналогов, в количестве 488 грамм. Пригодно для производства взрыва. Банка № 2: является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления тина пороха «СОКОЛ» или его аналогов, в количестве 142 грамм. Пригодно для производства взрыва. Банка № 3: является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов, в количестве 244 грамм. Пригодно для производства взрыва.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в:

- незаконном приобретении, ношении и хранении оружия и боеприпасов;

- незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ,

совершенных при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение и хранении оружия и боеприпасов;

- части 1 статьи 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, ношение и хранении взрывчатых веществ.

ФИО2 совершил преступления против общественной безопасности, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 09.08.2019 (л.д. 126-133) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ по обоим эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление; к административной ответственности не привлекался; характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений, на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 222 УК РФ альтернативно предусмотрены ограничение свободы на определенный срок, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 222.1 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные ФИО2 преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Так как у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания по обоим эпизодам.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет обусловленный тяжестью преступлений и заложенный в части 2 статьи 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 222 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, с учетом имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать упомянутый вид дополнительного наказания по части 1 статьи 222 УК РФ.

Согласно санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оружие, упакованное в первоначальную упаковку – матерчатый мешок, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой вкленна бумажная бирка с оттиском круглой печати с текстом «ОМВД России по району имени Лазо УМВД России по Хабаровскому краю Для пакетов № 6», с надписью выполненной красящим веществом черного цвета «Уголовное дело № 11901080051000321 оружие, на ствольной коробке имеются цифры «21881» маркировка в виде буквы «Т», знак завода изготовителя и год изготовления «1956» изъятое у ФИО2 12.06.2019, хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным Законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев