Постановление № 1-253/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-253/2026

Уголовное дело №

66RS0№-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 апреля 2026 года

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Щелконогова А.В. рассмотрев на стадии подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1, используя поддельные документы, содержащие ложные сведения о рождении ею ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств, при получении социальных выплат: ежемесячного пособия на ребенка, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, путем предоставления заведомо ложных сведений, чем причинила материальный ущерб Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 461 952 рубля 69 копеек, а также материальный ущерб Субъекту Российской Федерации - <адрес> в лице распорядителя бюджетных средств Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № на сумму 205 095 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 667048 рублей 42 копейки, в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимая не может быть лишена права на рассмотрение её уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Инкриминируемое ФИО1 преступление окончено в момент принятия сотрудниками ОСФР по <адрес>) решений №.001539/2023-0492585 от ДД.ММ.ГГГГ и №.001539/2024-0678513 от ДД.ММ.ГГГГ, № РНЕП-425-001054764 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4, которое неоднократно перечислялось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 401 685 рублей 00 копеек.

Таким образом, местом совершения мошенничества при получении выплат, является адрес, на который распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>.

Ходатайств об изменении территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, не вдаваясь в вопросы квалификации действий ФИО1 судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по территориальной подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Щелконогова