Приговор № 1-417/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-417/2017

№ 1 - 417/2017 (501602)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л.,

подсудимых ФИО4Д-о., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников (адвоката) Ренжина В.А., Мартьяновой С.А., Новиковой Н.В., Буханевича Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, { ... }, судимого:

12.09.2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.05.2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2013 г.) к 2 годам лишения свободы;

16.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, { ... }, судимого: приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 30.03.2017 г. по ст. 158 ч. 2, п.п. «а, б» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбыто 44 часа обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, { ... },

судимого: Ленинским районным судом г. Кирова 06.07.2016 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; 13.12.2016 г. отбыл наказание.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО3, { ... }, судимого: приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 13.04.2017 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. Отбыто 66 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

установил:

ФИО4 Д-о. и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО4 Д-о., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа {Дата изъята} до 04 часов {Дата изъята} ФИО4 Д-о и ФИО1, находясь на одной из улиц {Адрес изъят}, договорились о совершении хищения металлических железнодорожных деталей с территории { ... }

Реализуя ранее достигнутое соглашение, с целью хищения чужого имущества ФИО4 Д-о и ФИО1 около 04 часов {Дата изъята} приехали на автомобиле под управлением ФИО1 марки { ... } к территории { ... }, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, где в период времени с 04 часов до 04 часов 35 минут {Дата изъята}, находясь на территории { ... }, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в хранилище, предназначенное для хранения новых тормозных колодок, огороженное сеткой-рабицей, расположенное у ремонтного цеха { ... }. Из хранилища ФИО5 и ФИО1 похитили 10 новых тормозных колодок типа Ф 44-2890-00 (44-2891), принадлежащих ТЧ-13 стоимостью 485 рублей 02 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 4850 рублей 20 копеек, которые погрузили в багажник автомобиля ФИО1, после чего, с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО4 Д-о. и с ФИО1, причинили { ... }» материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей 20 копеек.

ФИО4 Д-о, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в период с 21 часа {Дата изъята} до 02 часов {Дата изъята}, находясь на одной из улиц {Адрес изъят}, договорились о совместном совершении хищения металлических железнодорожных деталей с территории { ... }

Реализуя ранее достигнутое соглашение о совершении хищения ФИО4 Д-о, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 около 02 часов {Дата изъята} приехали на автомобиле под управлением ФИО1 марки HYUNDAI { ... } к территории { ... }, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В период с 02 часов до 02 часов 15 минут {Дата изъята}, находясь на территории { ... }, с целью хищения новых тормозных колодок, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор ограждения хранилища, предназначенного для хранения новых тормозных колодок, расположенного у ремонтного цеха { ... }. Находясь внутри хранилища, через проем между закрытыми дверьми хранилища и землей просунул за ограждение хранилища 13 новых тормозных колодок типа Ф 44-2890-00 (44-2891), принадлежащих { ... } стоимостью 485 рублей 02 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 6305 рублей 26 копеек, после чего ФИО2 перелез обратно из хранилища, а ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 вручную стали переносить похищенные тормозные колодки от хранилища к автомобилю ФИО1, находящемуся у территории { ... }, для последующего вывоза и сдачи в пункт приема металлолома. В это время, ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а после чего, вернувшись к автомашине ФИО1, ФИО4 Д-о стал складывать принесенные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тормозные колодки в багажник автомашины ФИО1 Довести свои совместные преступные действия до конца ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 02 часов 15 минут {Дата изъята} их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны железной дороги.

Своими совместными действиями ФИО4 Д-о., ФИО1, ФИО3, ФИО2 пытались тайно похитить принадлежащее { ... } имущество - 13 тормозных колодок, на общую сумму 6305 рублей 26 копеек, однако не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает правильной квалификацию, действий:

ФИО4Д-о. и ФИО1, совершенных {Дата изъята} по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО4Д-о., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершенных {Дата изъята} по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и пояснили о том, что после консультации с защитниками они поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что каждый из них осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники (адвокаты), согласились с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

За совершение инкриминируемых подсудимым преступлений предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО4Д-о. в { ... }

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 { ... })

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 { ... }

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО3 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанных судебно-психиатрических экспертиз, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимых, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО4, ФИО1, ФИО2, Козлову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели в совместно совершённых преступлениях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

ФИО4: на учете у врача психиатра не состоит, с { ... } { ... }), с мест работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 142-143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 147), проживает совместно с престарелыми родителями.

ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, { ... }), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 203).

ФИО2: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 227-228), по месту учебы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 238), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 240).

ФИО3: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 31).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4Д-о. по обоим эпизодам преступлений суд признает: { ... }; признание вины; раскаяние в совершённых преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. л.д. 28-30, 34); по эпизоду от {Дата изъята} - явку с повинной (т. 1 л.д. 129-130); по эпизоду от {Дата изъята} – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (т. 5 л.д. 42).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4Д-о. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт - рецидив преступлений, так как последний ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает: признание вины; раскаяние в совершённых преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной (т.1 л.д. л.д. 125-126, 220-221); по эпизоду от {Дата изъята} – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (т. 5 л.д. 42).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (т.1 л.д. 127-128).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт - рецидив преступлений, так как последний ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте одного преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; { ... } явку с повинной (т.1 л.д. 123-124).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО4, ФИО1, ФИО2 и К-вым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются вышеуказанные лица, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4.

С учетом личности ФИО2 и совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Также как суд не усматривает при назначении наказания ФИО4 и ФИО2 оснований для применения к положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что достижения целей наказания в отношении указанных подсудимых невозможно без их изоляции от общества, так как ранее назначенное им наказание не достигло своих целей, они вновь совершили преступление против собственности.

С учётом характера совершённых ФИО1 и К-вым преступлений, данных об их личности, наличия у них смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, – суд полагает возможным назначить указанным подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Раскаяние ФИО4 и ФИО2 в содеянном, обстоятельства, смягчающие их наказание в полной мере учитываются судом при назначении наказания, и дают суду основания не назначать подсудимым, за совершенные ими преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с {Дата изъята}

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его фактического содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Меру пресечения в отношении ФИО4Д-о, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) – в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) – в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 30.03.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 410 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, наказание отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 30.03.2017 г. в размере 44 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с {Дата изъята}

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, изменить меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.04.2017 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, наказание отбытое ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.04.2017 г. в размере 66 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 13 новых тормозных колодок тип Ф 44-2890-00 – считать выданными мастеру участка производства { ... } НАВ:

- сотовый телефон марки HTC Desire 526G dual sim, IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} с находящимися внутри двумя сим-картами, оператора сотовой связи TELE2 с серийным номером 89{Номер изъят} и с абонентским номером {Номер изъят}, и оператора сотовой связи МТС с серийным номером {Номер изъят} и с абонентским номером {Номер изъят}, документы, выданные на имя ФИО1, {Дата изъята} г.р.: водительское удостоверение {Номер изъят}, выданное ГИБДД {Адрес изъят} {Дата изъята}; военный билет {Номер изъят} выданный отделом военного комиссариата {Адрес изъят} по {Адрес изъят} и {Адрес изъят}м {Адрес изъят}, {Дата изъята}; личная медицинская книжка {Номер изъят}, выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» {Дата изъята} – считать выданными ФИО1;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» LaFleur, модель: GT-S7562, S/N: {Номер изъят}, IMEI: {Номер изъят}, IMEI: {Номер изъят}, с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «{ ... }» с серийным номером: 89{Номер изъят} (с абонентским номером {Номер изъят}) и оператора сотовой связи «{ ... }» с серийным номером: {Номер изъят} (с абонентским номером {Номер изъят}) и картой памяти марки SanDisk 4GB micro SD - считать выданным РЕС;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель Е 1070, IMEI: {Номер изъят}, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «{ ... }» с серийным номером: {Номер изъят}, с абонентским номером {Номер изъят} – считать выданным ФИО2;

- легковой автомобиль марки { ... }: паспорт транспортного средства {Номер изъят}, выданный центральной акцизной таможней {Дата изъята}; свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, выданныое МРЭО ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята}; копия договора купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, заключенного между ООО «{ ... } и ПЮГ; страховой полис серии {Номер изъят}, выданный филиалом ООО «{ ... }» в {Адрес изъят} – считать выданными ПНА;

- приемосдаточный акт {Номер изъят} от {Дата изъята} - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин

{ ... }

{ ... }