Приговор № 1-635/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-635/2021

Дело №1-635/2021 (УИД № 78RS0015-01-2021-003619-60)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3 у.,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, регистрации и постоянного места на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 50 минут ФИО2 у., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, находясь на строительной площадке ООО «СтройДом Сервис», расположенной у <адрес> Санкт-Петербурга, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал дверь одного строительного вагона, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «СтройДомСервис», а именно: два перфоратора «Бош» стоимостью 7 990 рублей каждый, общей стоимостью 15 980 рублей; миксер «Фиолент» стоимостью 5 699 рублей; УШМ 125мм «Макита» стоимостью 4 690 рублей; УШМ 230 мм «Макита» стоимостью 8 399 рублей; сварочный аппарат «Инвертор Сварог ARC-220» стоимостью 11 860 рублей; построитель плоскостей лазерный (нивелир) стоимостью 10 725 рублей; построитель плоскостей ЗД лазерный (Нивелир лазерный ВОШ) стоимостью 23990 рублей; три шуруповерта «Макита» стоимостью 6 990 рублей каждый, общей стоимостью 20 970 рублей; три строительных уровня 2 м в количестве, стоимостью 1900 рублей каждый, общей стоимостью 5700 рублей. Далее, ФИО2 у. в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 50 минут ФИО2 у., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь на строительной площадке ООО «СтройДом Сервис», расположенной у <адрес> Санкт-Петербурга, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, сломал навесной замок, запирающий дверь второго строительного вагона, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: перфоратор «Макита» стоимостью 7500 рублей; перфоратор «Бош» стоимостью 7500 рублей; угловую шлифовальную машину «Хетачи» стоимостью 2500 рублей; угловую шлифовальную машину «Бош» стоимостью 2500 рублей; две бухты меди диаметром 1.2*34 мм, длиной 15 метров каждая, стоимостью 4800 рублей каждая, общей стоимостью 9600 рублей; две бухты меди диаметром 19*58мм, длинной 15 метров каждая, стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16000 рублей; одну бухту меди диаметром 6*74мм, длинной 15 метров, стоимостью 1800 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СтройДомСервис» материальный ущерб на общую сумму 108 013 рублей, и Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 400 рублей.

Он же (ФИО2 у.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у., находясь на территории Санкт-Петербурга, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив роли. Таким образом, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2 у.), имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору установленным следствием лицом, подошли к автомобилю «СКАНИЯ R113M 380» г.р.з. №, припаркованному у <адрес><адрес>, принадлежащему ФИО4, действуя одинаково активно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом отогнули металлический лист на кузове автомобиля и <данные изъяты> похитили два аккумулятора «LAB 1300EN 190 Ah» (ЛАБ 1300ЕН 190 Ах) стоимостью 11 500 рублей каждый, общей стоимостью 23 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подошли к автомобилю «HYUNDAI 479161» (Хундай 479161) г.р.з. В153УХ198, припаркованному у <адрес> по Заводской <адрес>, принадлежащему ФИО4, действуя одинаково активно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом сломали навесной замок на двери автомобиля в нижней части и <данные изъяты> похитили два аккумулятора «TUNGSTONE SPUTNIK 6 СТ 90 V 128 713А» (ТУНГСТОН С. 6 СТ 90 В128713А) стоимостью 7500 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. При этом лично он (ФИО2 у.) вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя одинаково активно с неустановленным соучастником, похищал аккумуляторы с автомобилей, распоряжался похищенным.

Подсудимый ФИО2 у. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 у. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевшие возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представили.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 у. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 у. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ООО «СтройДомСервис» и гр. Потерпевший №3); а также по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества гр. ФИО4).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2 у., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается его явкой с повинной №), ранее не судим, принес извинения потерпевшему, так же суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, что в силу ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 у. на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 у. совершил два умышленных корыстных преступлений средней тяжести, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2 у., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае, невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 у. положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не назначает ФИО2 у. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.45.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 у. в настоящее время не выявлено, в их лечении не нуждается (т.2 л.д. 56-59).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 у. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 у. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 у. не изменять. Срок отбывания наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 у. время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: два аккумулятора LAB 1300EN 190 Ah» (ЛАБ 1300ЕН 190 Ах) и два аккумулятора «TUNGSTONE SPUTNIK 6 СТ 90 V 128 713А» (ТУНГСТОН С. 6 СТ 90 В128713А), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности собственнику, освободив от сохранной расписки; шуруповерт «Макита», миксер «Фиолент», УШМ 125мм «Макита», УШМ 230 мм «Макита», переданные на ответственное хранение представителю ООО «СтройДомСервис» Потерпевший №2 – оставить по принадлежности собственнику, освободив от сохранной расписки; душку замка, две проушины, навесной замок, с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: