Приговор № 1-96/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-96/2020

К делу № 1-96/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 29 января 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Ткаченко Т. В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Дунец В.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного в должности станочника копировального деревообрабатывающего станка ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер подошел к автомобилю «Ваз 21053» регистрационный номер № регион, припаркованного вблизи магазина «Кулинария» № по <адрес>, Республики Адыгея, свободным доступом через открытое водительское окно, тайно похитил мужскую сумку через плечо «REFORM», стоимостью 990 рублей, в котором находилось мужское складное портмоне «SANRFSLO» коричневого цвета стоимостью 40 рублей, и денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 31 030 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется посредственно, трудоустроен в должности станочника копировального деревообрабатывающего станка ИП «ФИО6», где характеризуется положительно, холост, малолетних детей не иждивении не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, имеет хронический гепатит «С».

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья в виду <данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им преступления, кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, трудоустроенного, где положительно характеризующегося, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-000324-21

подлинник находится в материалах дела № 1-96/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея