Решение № 2-189/2026 2-189/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-189/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2026 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В судебном заседании и в исковом заявлении требования мотивировал следующим. <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов водных биологических ресурсов, в ходе проведения которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО6, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Курагинский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, по <адрес>, остановлен автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, в багажнике автомобиля обнаружены рыболовная сеть и рыба в количестве 15 штук породы «Ленок». В ходе проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «<...> государственный регистрационный знак № регион, приехал к своему знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>, и предложил поехать на рыбалку. ФИО3 согласился, они совместно решили добыть рыбу при помощи рыболовной сети, принадлежащей ФИО3. Улов ФИО2 и ФИО3 договорились поделить между собой пополам. У ФИО2 в автомобиле марки «<...> государственный регистрационный знак № регион находилось все необходимое для рыбалки: резиновая лодка фирмы «Флагман» с двумя веслами и лодочный мотор марки «YAMAHA 9.9». ФИО2 совместно с ФИО3 проехали на автомобиле к месту вылова рыбы на берег реки Туба на расстоянии от <адрес> в 1.6 км в юго-западном направлении, координаты местности: №. Прибыв на место, совместно подготовили резиновую лодку, весла, погрузили в лодку рыболовную сеть и направились по реке Туба для вылова рыбы. Отплыв к месту вылова рыбы на лодке, ФИО2 управлял лодкой с помощью весел, а ФИО3 устанавливал рыболовную сеть. После чего причалили на лодке к берегу и стали ожидать улова. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на лодке направились к месту. где стояла рыболовная сеть. Подплыв к месту установки, ФИО3 достал из воды рыболовную сеть, в которой находилась рыба различных пород и, погрузив её в лодку, направились к берегу реки. По прибытию на берег ФИО2 и ФИО3 переложили в автомобиль улов рыбы из следующих пород: 13 штук породы «Лещ», 11 штук породы «Окунь», 13 штук породы «Ленок», 34 штуки породы «Хариус», 6 штук породы «Плотва», 6 штук породы «Елец». Загрузив выловленную рыбу в указанном количестве в автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, они направились совместно с ФИО3 в <адрес>, где автомобиль был остановлен нарядом ДПС МО МВД России «Курагинский». В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен улов рыбы и приспособления для вылова рыбы, которые впоследствии были изъяты.

Согласно расчету ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, проведенным Шушенским межрайонным отделом государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3, составил 55 725 рублей. Расчет произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Кроме того, в нарушение требований ст. 46.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 вылов рыбы производился запрещенным способом, поскольку рыболовная сеть, которой производился вылов рыбы, не относится к перечню разрешенных орудий лова.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 выловлено 13 штук рыбы породы «Ленок», ими нарушены требования ст. 45 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым рыба породы «Ленок» является запретным для добычи (вылова) видом водных биологических ресурсов.

По материалу проверки МО МВД России «Курагинский» зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Курагинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку состав преступления по указанной статье образуется при сумме ущерба причиненного водным биологическим ресурсам от 100 000 рублей, тогда как ущерб водным биологическим ресурсам, причиненный ФИО2 и ФИО3 в результате их незаконных действий, составил 55 725 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в солидарном порядке ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 55 725 рублей.

Представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя агентства, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования признали, фактических обстоятельств дела не оспаривали, с размером причиненного ущерба согласились.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, заключающиеся в установлении видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера водных биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в. Рощинский по <адрес>, сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «MITSUBISHI» RVR государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, в багажнике автомобиля обнаружены рыболовная сеть и выловленная рыба. В ходе проведенной правоохранительными органами проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «<...> государственный регистрационный знак № регион, приехал к своему знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>, и предложил поехать на рыбалку. ФИО3 согласился, они совместно решили добыть рыбу при помощи рыболовной сети, принадлежащей ФИО3. Улов ФИО2 и ФИО3 договорились поделить между собой пополам. У ФИО2 в автомобиле марки «<...> государственный регистрационный знак № регион находилось все необходимое для рыбалки: резиновая лодка фирмы «Флагман» с двумя веслами и лодочный мотор марки «<...>». ФИО2 совместно с ФИО3 проехали на автомобиле к месту вылова рыбы на берег реки Туба на расстоянии от <адрес> в 1.6 км в юго-западном направлении, координаты местности: №, 92.788789. Прибыв на место, совместно подготовили резиновую лодку, весла, погрузили в лодку рыболовную сеть и направились по реке Туба для вылова рыбы. Отплыв к месту вылова рыбы на лодке, ФИО2 управлял лодкой с помощью весел, а ФИО3 устанавливал рыболовную сеть. После чего причалили на лодке к берегу и стали ожидать улова. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на лодке направились к месту, где ими была установлена рыболовная сеть. Подплыв к месту установки, ФИО3 достал из воды рыболовную сеть, в которой находилась рыба различных пород и, погрузив её в лодку, направились к берегу реки. По прибытию на берег ФИО2 и ФИО3 переложили в автомобиль улов рыбы из следующих пород: 13 штук породы «Лещ», 11 штук породы «Окунь», 13 штук породы «Ленок», 34 штуки породы «Хариус», 6 штук породы «Плотва», 6 штук породы «Елец». Загрузив выловленную рыбу в указанном количестве в автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, они направились совместно с ФИО3 в <адрес>, где автомобиль был остановлен нарядом ДПС МО МВД России «Курагинский». В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен улов рыбы и приспособления для вылова рыбы, которые впоследствии были изъяты.

В нарушение требований ст. 46.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 вылов рыбы производился запрещенным способом, поскольку рыболовная сеть, которой производился вылов рыбы, не относится к разрешенным орудиям лова.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 выловлено 13 штук рыбы породы «Ленок», при этом согласно требованиям ст. 45 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рыба породы «Ленок» является запретным для добычи (вылова) видом водных биологических ресурсов.

Согласно представленному расчету ущерба, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3, составил 55 725 рублей.

По материалу проверки МО МВД России «Курагинский» зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Курагинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по причине того, что состав преступления по указанной статье образуется при сумме ущерба причиненного водным биологическим ресурсам от 100 000 (ста тысяч) рублей, тогда как ущерб водным биологическим ресурсам причинённый ФИО2 и ФИО3 в результате незаконных действий составил 55 725 рублей.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3 безвозвратно уничтожены водные биологические ресурсы, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Доказательств, подтверждающих законность вылова выявленных у ответчиков водных биоресурсов, ответчиками в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет ущерба произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Проверив указанный расчет, который ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным и полагает подлежащим взысканию с ответчиков ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 57725 рублей в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарно.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также то, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Хакасия, паспорт № № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в счет возмещения материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 55725 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Хакасия, паспорт № № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья