Решение № 2-189/2026 2-189/2026(2-2432/2025;)~М-1793/2025 2-2432/2025 М-1793/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-189/2026

Дело № 2-189/2026 (2-2432/2025)

24RS0016-01-2025-002910-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивировав тем, что стороны состояли в браке с 30.09.2011 по 06.09.2023. Решением от 02.08.2023 мирового судьи судебного участка № 29 в г.Железногорске Красноярского края брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, общей площадью 66,1 кв.м, легковой автомобиль Honda Civic, 2001 года выпуска, цвет белый идентификационный № JHMES86801S200014, кузов № JHMES86801S200014. 24.05.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО1 (созаёмщики) заключен кредитный договор №92681254 на получение кредита в размере 1995000 руб., под 9% годовых, кредитные денежные средства были потрачены на приобретение вышеуказанной квартиры. На момент подачи настоящего иска остаток задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2018 составляет 1346704,40 руб. При приобретении указанной квартиры истцом был внесен авансовый платеж в размере 355 000 руб. за счет её личных средств, полученных от продажи квартиры, не являющейся совместным с ответчиком имуществом. Истец полагает, что внесение ею авансового платежа за счет личных средств позволяет отойти от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Соглашение о добровольном разделе совместного имущества не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. После расторжения брака ответчик продал автомобиль Honda Civic, 2001 года выпуска, однако вырученными от продажи автомобиля средствами распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, истец просит с учетом уточнения признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 13/20 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, общей площадью 66,1 кв.м, за ФИО2 на 7/20 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, общей площадью 66,1 кв.м,. взыскать с ответчика пользу истца денежные средства в размере 175 000 руб. в качестве 1/2 стоимости легкового автомобиля Honda Civic, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный № JHMES86801S200014, кузов № JHMES86801S200014, а также судебные расходы в размере 33 963 руб. в счет уплаты госпошлины, 3 000 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценке стоимости автомобиля.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 08.12.2025 занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (на основании доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, пояснив, что требования о признании общим долгом обязательства по кредитному договору №92681254 от 24.05.2018 не поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (действующая по устному ходатайству) исковые требования признали частично, возражала против отхождения от равенства долей супругов, просили разделить квартиру по 1/2 доли. Не оспаривая факт продажи автомобиля после прекращения брачных отношения и не передачи истцу половины денежных средств, вырученных от продажи данного автомобиля, полагали, что не подлежит взысканию данная компенсация, поскольку денежные средства были использованы на гашения общих кредитных обязательств супругов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Управление Росреестра по Красноярскому краю направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.09.2011 и на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 02.08.2023 брак между сторонами расторгнут.

Фактические брачные отношения прекратились в апреле 2023.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2, право общей совместной собственности зарегистрировано 03.06.2018.

- транспортное средство Honda Civic, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный № JHMES86801S200014, является ФИО2 Дата внесения изменений в регистрационные данные, изменения собственника (владельца) 24.12.2013.

Как следует из материалов дела, брачный договор (соглашение) между ФИО1 и ФИО2 не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2186549 руб., стороны не настаивала на определении рыночной стоимости объекта недвижимости, автомобиля Honda Civic, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный № JHMES86801S200014 в размере 350 000 руб., установленной на основании заключения эксперта № 120-09/25 от 29.09.2025 ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы».

Ответчик ФИО2 отказался от ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, согласившись со стоимостью имущества, представленной стороной истца.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 СК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.05.2018 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 продали, а ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность (купили) квартиру, находящуюся по адресу: <...>, стоимостью 2350 000 руб. Оплата квартиры произведена в размере 355 000 руб. переданные покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора и в размере 1995000 руб. за счет предоставленного кредитором ипотечного кредита ФИО8 и ФИО1 по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения – квартиры от 29.05.2018, расположенной по адресу: <...>, совершена во время брака. Спорная квартиры частично приобретена на совместные денежные средства в размере 355 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1995000 руб.

Так, в период брака 24.05.2018 ФИО2 и ФИО1 с одной стороны в качестве солидарных заемщиков, и ПАО «Сбербанк» с другой стороны в качестве кредитора, заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщикам кредит в размере 1995000 руб. на приобретение квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>. По состоянию на 25.09.2025 остаток основного долга 1346 704,40 руб.

Также судом установлено, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.12.2002 и договора дарения 1/2 доли квартиры от 26.04.2018 ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>.

Указанная квартира была продана ФИО9 24.05.2018 по цене 1500 000 руб., что следует из представленного договора купли-продажи квартиры, а также копии расписки.

Между тем, истец, заявляя требование о признании за ней права собственности на 13/20 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, относимых и допустимых доказательств использования личных денежных средств при приобретении спорной квартиры в размере 355000 руб., полученных после продажи 24.05.2018 квартиры, принадлежащей ей до брака по адресу: <...>, суду не представила.

Представленный договор купли-продажи квартиры сам по себе не подтверждает, что спорная квартира приобретена сторонами, в том числе за счет личного имущества истца. Данные обстоятельства ответчиком отрицались в ходе рассмотрения дела.

Более того, ответчик предоставил расписку от 14.04.2018 и предварительный договор от 14.04.2018, в соответствии с которым ФИО7 «продавец» и ФИО2 «покупатель согласовали, что продавец обязуется продать данную квартиру за стоимость 1700 000 руб., за счет заемных средств Сбербанка, в подтверждение чего покупатель внес 15 000 руб. задатка.

При этом впоследствии стороны ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выдали на имя ФИО2 расписку о том, что получили от последнего 355 00 руб. за передаваемую квартиру по адресу: <...>. При этом ответчику утверждает, что фактически покупателям данная сумма не передавалась, квартира была куплена за 1700 000 руб., а завышение стоимости квартиры в договоре было указано для банка, данные доводы стороной истца не оспорены.

Тогда как именно сторона, заявляющая о приобретении в период брака имущество на личные средства, должна представить суду допустимые достаточные доказательства этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, поскольку оснований для отступления принципа равенства долей не имеется, иного суду не доказано, а также учитывая, что стороны определили состав подлежащего к разделу имущества, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества, признав за ФИО8 и ФИО1 право собственности каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, что является основанием для прекращения права совместной собственности на данное имущество.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации, суд исходит из того, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Между тем, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ССК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено и не отрицается обеими сторонами, что транспортное средство: автомобиль Honda Civic, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный № JHMES86801S200014 приобретен в период брака, был продан ответчиком после прекращения семейных отношений, до расторжения брака, без согласия супруги, в связи с чем при разделе имущества супругов подлежит учету стоимость данного автомобиля.

Так, 20.06.2023 между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО10 купил автомобиль Honda Civic, 2001 года выпуска, идентификационный № JHMES86801S200014, госномер Н438ВО124, стоимость автомобиля составила 280 000 руб. Отчуждение указанного имущества было произведено ответчиком без согласия истицы, денежные средства от продажи автомобиля в размере 140 000 руб. от его стоимости истице ответчиком переданы не были, что последним не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что вырученные от продажи денежные средства пошли на гашение общих обязательств, не подтверждены, правового значения для данного спора не имеют, более того, в случае подтверждения наличия общих долговых обязательств и единоличного их несения права ответчика подлежат защите в ином порядке.

Суд принимает стоимость имущества, указанную стороной истца в исковом заявлении, которая согласно оценке ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» от 29.09.2025 составляет 350 000 руб., так как определить рыночную стоимость автомобиля в 280 000 руб. исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023, не представляется возможным, поскольку на дату раздела имущества указанная в нем стоимость не является актуальной, и не соответствует рыночной стоимости автомобиля, не согласовывалась с ФИО1 при продаже транспортного средства.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем при определении стоимости спорного имущества суд руководствуется указанным заключением эксперта.

Доказательств наличия неисправностей в автомобиле на момент его продажи, которые бы повлияли на его стоимость и повлекли ее снижение по сравнению со среднерыночными ценами, ответчиком ФИО2 не представлено. Сам договор о неисправностях или механических повреждениях не содержит.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 175 000 руб. за автомобиль Honda Civic, 2001 года выпуска, идентификационный № JHMES86801S200014, госномер Н438ВО124, так как рыночная стоимость данного автомобиля составляет 350 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд за восстановлением нарушенного права истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика, несение расходов подтверждено документально на сумму 3000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33963 руб.

Несение расходов по оплате услуг оценщика было обусловлено исполнением истцом возложенной обязанности представлять доказательства в обоснование своих требований.

В связи с удовлетворением требований истца ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33963 руб.

На момент принятия решения истец поддерживал исковые требования в размере 1596256,85 руб., судом к взысканию определено 1268274,50 руб., то есть исковые требования удовлетворены на 79,45%, в связи с чем в пользу истца подлежит присуждению 79,45% от понесенных им расходов на оплату стоимости услуг оценщика – 2383,50 руб., оплату государственной пошлины – 26983,60 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, кадастровый номер 24:58:0317023:245.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, <данные изъяты> на жилое помещение, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, кадастровый номер 24:58:0317023:245 в размере 1/2 доли.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, <данные изъяты> на жилое помещение, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, кадастровый номер 24:58:0317023:245 в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства в размере 175 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26983,60 руб., услуги оценщика в размере 2383,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.