Приговор № 1-195/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в крупном размере, кроме того, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к подъезду № по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО за <> наркотическое средство, массой 0, 375 грамм, в крупном размере. Указанное наркотическое средство ДАТА в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут было изъято в ходе личного досмотра ФИО, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску в кабинете № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА изъятое вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,365 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм).

Кроме того, ДАТА около 16 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств крупном размере, для приобретения наркотического средства с использованием сети <> на сайте <> сделал заказ на приобретение наркотического средства, получив сообщение от оператора указанного сайта с номером <> через терминал перечислил денежные средства, после чего получил сведения от указанного оператора посредством сети <> о месте закладки наркотического средства, затем прибыл на участок местности, прилегающей к дому № <адрес>, где поднял «закладку» с наркотическим средством, массой не менее 1,541 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое синтетическое средство без цели сбыта в крупном размере, часть указанного наркотического средства употребил лично путем курения, после чего, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 1,541 грамм, в крупном размере, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в крупном размере до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску в кабинете № ОМВД России по г. Саяногорск, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до 19 часов 00 минут ДАТА.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,531 грамм (в ходе исследований израсходовано 0,01 грамм).

Оборот указанных наркотических средств запрещен в Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ДАТА после консультации с защитником и в его присутствии в порядке, установленном ст. 317.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ДАТА следователь СО ОМВД России по г. Саяногорску, с согласия руководителя следственного органа, обратилась с ходатайством к прокурору г. Саяногорска о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 194). ДАТА заместителем прокурора г. Саяногорска заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 194).

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением заместителя прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемым ФИО1 и заместителем прокурора г. Саяногорска ДАТА (т. 1 л.д. 194). В представлении прокурора указано, что в ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 выполнены все действия, указанные им в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Саяногорска.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу, подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, поскольку тот дал правдивые и объективные показания по факту незаконного сбыта наркотических средств, подтвердил их на месте, предоставил оперативную информацию в отношении лиц, занимающихся деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Саяногорска, в соответствии с условиями досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения поддержал, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме.

Защитник-адвокат Проскурин А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения решения при заключение досудебного соглашения, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, соответствующие избранной им позиции защиты, учитывая, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 239), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО1 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. полученным в судебном заседании, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 182-184, 197-199, 200-204, 209-212), добровольную выдачу наркотического средства (т.1 л.д.29), изобличение себя и других участников причастных к преступным деяниям, выполнение подсудимым условий, заключенного с ним досудебного соглашения, <>

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДАТА, у ФИО1 установлено опьянение (т. 1 л.д. 56).

Однако, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии наркотического опьянения), так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод, что преступления ФИО1 совершены исключительно под воздействием наркотического опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которым судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих ФИО1 назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, его отношение к содеянному, а также его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в т.ч. за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при её избрании, сохранили свое значение.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до постановления приговора с момента задержания ДАТА, когда об этом был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.177-180).

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня провозглашения приговора, с зачетом в срок отбытого наказания, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей с момента фактического задержания. Как установлено в судебном заседании ФИО1 постоянно находился под контролем сотрудников полиции и был лишен возможности свободного передвижения с ДАТА (т.1 л.д.29, 216-218). Следовательно, в срок отбытого им наказания следует зачесть время содержания его под стражей с ДАТА. При этом, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку он осужден за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку адвокат осуществлял защиту по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко