Решение № 2-975/2024 2-975/2025 2-975/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-975/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 15 октября 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2024 по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился с указанным иском и просит взыскать сФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 11.09.2019 г. за период с 20.12.2022 по 27.11.2024 в размере 101194 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 4036 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.09.2019 г., согласно которому банк на условиях срочности, платности, возвратности предоставил денежные средства в размере 175000 руб. Взносы по кредиту должны были осуществляться единым ежемесячным аннуитетным платежом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Ула-Удэ № от 02.12.2022 г. с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 г. 20.12.2022 г. между банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 г. – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ., включая кредитный договор с ответчиком. 11.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Ула-Удэ произведено процессуальное правопреемство на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». В соответствии с п.12 кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности. Денежные средства поступили истцу только 27.11.2024 г. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2022 по 27.11.2024 в размере 101194 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Предоставленная истцом копия кредитного договора(ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.12.2022 г. №2-5387/2022-3с должника ФИО1 в пользу «Банк ВТБ (ПАО)взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 г. по состоянию на 18.08.2022 г. в размере 149787 руб.99 коп., расходы по уплате госпошлины 2098 руб. 00 коп.

20.12.2022 г. между банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 г. – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ., включая кредитный договор с ответчиком. 11.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ула-Удэ по гражданскому делу 2-5387/2022-3 произведено процессуальное правопреемство на ООО ЮФ «НЕРИС».

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена 27.11.2024 г. в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2022 по 27.11.2024 в размере 101194 руб. 17 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, по мнению суда, усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом взыскания с ответчика суммы основного долга полностью, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца,суд уменьшает с101194 руб. 17 коп. до 25000 рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны,понесенные по делу судебные расходы. В случае. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканиюв пользу истца государственная пошлина в сумме4000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от 11.09.2019 г. за период с 20.12.2022 по 27.11.2024 г. в размере 25000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дняего принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.