Постановление № 5-97/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-97/2017

Дело № 5-97/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 16 мая 2017 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося,

установила:

02 мая 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес>, нанес своей супруге ФИО4 №1 телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении правонарушения признал частично, изменив показания, данные в ходе административного расследования, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что 02.05.2017 года вечером он употреблял спиртные напитки у своих знакомых, после чего в 23 часа 00 минут пришел домой по адресу: <адрес>, но не смог войти через калитку, которая была закрыта. Когда его супруга ФИО4 №1 вышла, чтобы открыть ему калитку, в руках у нее был кирпич, которым она хотела ударить его через забор, поэтому, когда она подошла к забору, он схватил ее за руки, чтобы выбить кирпич. При этом он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не рассчитал свои силы, вследствие чего ФИО4 №1 ударилась плечом и зубами об забор. Кулаком по голове он ее не бил. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Потерпевшая ФИО4 №1 и свидетель ФИО1 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БД №058245 от 16.05.2017 года (л.д. 44), 02.05.2017 года в 23 часа 00 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес>, нанес своей супруге ФИО4 №1 три удара кулаком в область головы и тащил за руки через забор, в результате чего ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 года ФИО4 №1 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности своего супруга ФИО3, который 02.05.2017 года около 23 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения по адресу: <адрес> (л.д. 6). В результате полученных объяснений от потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 7), самого ФИО3 (л.д. 8), свидетеля ФИО1 (л.д. 9), а также заключения специалиста <данные изъяты> № от 03.05.2017 года (л.д. 10-11) УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 04.05.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц (л.д. 12).

В письменных объяснениях от 03.05.2017 года (л.д. 8) и от 10.05.2017 года (л.д. 15) ФИО3 отрицал факт причинения им телесных повреждений ФИО4 №1, однако в судебном заседании, как было установлено судьей, свои показания изменил, вину в совершенном правонарушении признал частично.

Потерпевшая ФИО4 №1 в объяснениях от 02.05.2017 года (л.д. 7) и от 10.052017 года (л.д. 14) указывала на то, что 02.05.2017 года около 23 часов 00 минут ее супруг ФИО3 пришел домой в нетрезвом виде и стал стучать в калитку, так как не мог ее открыть. Она вышла на улицу, подошла к калитке и стала искать ключ. В этот момент ФИО3 схватил ее за куртку через забор и ударил три раза кулаком по голове, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль. ФИО3 стал тащить ее за руки через забор, в результате чего она поранила руку и ударилась зубами об забор. После этого она вырвалась, ушла в дом, закрыла дверь и позвонила своей матери ФИО1, которая приехала к ней через некоторое время, а ФИО3 убежал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 3).

В ходе административного расследования по делу была назначена медицинская судебная экспертиза (л.д. 33). Заключением эксперта межрайонного отделения г. Валуйки <данные изъяты> № от 10.05.2017 года (л.д. 31-32) установлено наличие у ФИО4 №1 следующих телесных повреждений: кровоподтеки на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом эксперт указал, что кровоподтеки образовались от действия твердых тупых предметов, ссадины – от действия твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов, каковыми могли быть ногти пальцев рук. Повреждения у ФИО4 №1 образовались не менее чем от пяти травматических воздействий. Скол коронок зубов обнаружен при осмотре экспертом, но судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Наличие у ФИО4 №1 телесных повреждений и характер их причинения установлены заключением эксперта. Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона.

При этом судья отмечает, что частичного признания ФИО3 вины в причинении ФИО4 №1 телесных повреждений в области плеча и зубов в совокупности с другими доказательствами достаточно для подтверждения его причастности к совершенному правонарушению.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено по месту жительства лица), личность виновного и его имущественное положение (со слов работает и имеет возможность оплатить штраф), а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3

По месту жительства ФИО3 характеризуются положительно (л.д. 28, 30), к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, не привлекался, вместе с тем, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 40, 41, 42-43), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает частичное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Согласно справкам врачей психиатра и терапевта от 16.05.2017 года ФИО3 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит, по состоянию здоровья может содержаться в изоляторе временного содержания.

Вместе с тем, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170000582450.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись) В.Ю. Анохина