Апелляционное определение № 02А-0418/2025 02А-0418/2025~МА-0240/2025 33А-8053/2025 МА-0240/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-0418/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2025 года по делу №33а-8053/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-418/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-002824-85) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ИФНС России №20 по адрес, просил суд, признать задолженность ФИО1 (ИНН <***>) по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015, 2016, 2017 г. в размере сумма безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, взыскать с ИФНС России № 20 по адрес в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что согласно информационному сообщению от 09 декабря 2024 г. № 7220-00-11-2024/037366 по состоянию на 09 декабря 2024 г. на едином налоговом счете административного истца числится отрицательное сальдо в размере сумма Данная задолженность представляет собой пени, начисленные за период несвоевременной уплаты транспортного налога за периоды 2015, 2016, 2017 г. Согласно требованию № 54492 от 21 декабря 2024 г. на указанную задолженность начисляются пени. Налоговым органом не предпринято никаких действий по взысканию данной задолженности. За указанный период никаких документов принудительного взыскания Инспекцией ни налогоплательщику, ни в суд не направлялось. По состоянию на 21 декабря 2024 г. все сроки принудительного взыскания в отношении как задолженности, так и пени истекли.

Решением Перовского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, учитывая заявленное административным истцом в административном иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес (ИНН <***>).

Налоговым органом в адрес административного истца направлено требование № 54492 об уплате задолженности, сформированное по состоянию на 21 декабря 2024 года, согласно которому административному истцу предложено уплатить транспортный налог в размере сумма и пени в размере сумма в срок до 05 февраля 2025г. (л.д. 6)

Полагая, что данная задолженность, это задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015, 2016,2017 г. административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным сведениям из информационного ресурса налогоплательщика по состоянию на 04 марта 2025 года у ФИО1 имеется задолженность по ЕНС в размере сумма (л.д. 16).

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой транспортного налога за 2023 год в размере сумма, а также начислением административному истцу пени на данную задолженность.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд указал на их необоснованность, и отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в настоящее время у административного истца имеется текущая задолженность срок взыскания по которой не истек.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с постановленным решением суда.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом ФНС России N ЕД-7-8/1131@ от 30 ноября 2022 года утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

В суде первой инстанции установлено, что в настоящее время у административного истца имеется текущая задолженность срок взыскания по которой не истек, следовательно, факта пропуска налоговым органом срока на обращение в суд для взыскания оспариваемой административным истцом задолженности не установлено.

Судебная коллегия признает данные выводы суда соответствующими положениям действующего законодательства, поскольку признание спорной задолженности безнадежной к взысканию будет препятствовать исполнению обязательств административного истца по уплате обязательных платежей, установленных действующим законодательством, в бюджет РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о вынесении незаконного решения, а также установлении неверных обстоятельств по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи