Приговор № 1-154/2026 1-837/2025 от 27 апреля 2026 г.

УИД 05RS0№-30

№ (1-837/2025;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО21, с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес> ФИО22, ФИО23, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО30, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 М.Г. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 М.Г. в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1роты 3 батальона Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, имеет специальное звание «сержант полиции» и является должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющий функции представителя власти в сфере реализации полномочий, предусмотренных ФЗ «О полиции», а также иными нормативными актами.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заступил на восьмичасовое (с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда «Утес-390».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, полицейский ФИО14 М.Г., в составе экипажа «Утес-390», прибыл к отделу полиции по <адрес> Управления МВД Россиипо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время к указанному месту полицейский ППСП УМВД России по <адрес> ФИО15 К.И., находившийся в составе экипажа «Утес-385», доставил гражданина ФИО5для установления личности. Далее, ФИО15 К.И. сообщил ФИО3, о том, что гражданин ФИО5 задержан на территории гостиничного комплекса «Антей» и базы отдыха «ДЭА», расположенных по адресу:РД,<адрес>, Караман-7, в ходе поиска закладки с наркотическим средствоми попросил доставить последнего в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> для установления личности.

В тот же день, примерно в 21 час 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный нанезаконныйсборматериала проверкив отношении заведомо невиновного ФИО5 о покушении на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, располагая сведениями о стремлении на незаконное приобретение наркотического средства и под угрозой привлечения к уголовной ответственности за указанные выше действия, убедил последнего принять добровольноеучастиев незаконном сборе материала проверки в отношении него самого о покушении на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на что последний вынуждено согласился.

Далее, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, полицейский ФИО14 М.Г. в продолжение своего преступного умысла, на патрульной автомашине марки «Уаз» «Патриот»с государственным регистрационным знаком «В 1364/05 рус», доставил ФИО5на территорию АЗС «Fuel-1», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договорённости ФИО5 должен был выступить в роли лица, якобы, нарушающего установленный запрет на курение табака на территории АЗС.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на территории АЗС «Fuel-1», расположенной по адресу: <адрес>, полицейский ФИО14 М.Г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении своих статистических показателей по количеству выявленных административных правонарушений и возможного получения поощрения за эффективноевыполнение возложенных на него обязанностей, наделенныйв соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в нарушение пунктов 4 и 12 части 1 статьи 12 пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О службе в органахвнутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» согласно которым сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутреннихдел,а также государственной власти, пункта 3.19. своего должностного регламента (должностной инструкции), согласно которому полицейский он обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей праваи законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, с целью искусственного создания доказательств о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, составил протокол по делу об административном правонарушении серии <адрес>, в который внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес> Акушинского, 34б/2,якобыкурилсигаретуна территории АЗС «Fuel-1».

Далее, ФИО5, действуя согласно согласованному сценарию, предложил полицейскому ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 300 рублей, за, якобы, не привлечение его к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ, за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях. Указанные выше неправомерные действия, полицейским ФИО3 были запечатлены на комплекс регистрации информации «Дозор – 77».

Затем, примерно в 23 часа 00 минут, полицейский ФИО14 М.Г. в продолжение своих преступных действий, на патрульной автомашине марки «Уаз Патриот», за государственным регистрационным знаком «В 1364/05 рус», доставил ФИО5 в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», где на основании сфальсифицированных материалов об административномправонарушении и видеозаписи о создании имитации покушения на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, собственноручно составил и подписал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил заведомо ложные сведения о, якобы, совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. После этого, полицейский ФИО14 М.Г. передал собранные материалы в отношении ФИО5 в дежурную часть отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях.

На основании собранных полицейским ФИО3 процессуальных и административных материалов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО24 постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 признано незаконным и отменено.

Преступные действия полицейского ФИО3 нарушили права ФИО5, предусмотренные ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина,игарантированныест. ст.19, 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми все равны перед законом и судом, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, преступные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и доверия к государству, поскольку преступные действия ФИО3, как представителя власти, противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и тем самым дискредитировали в глазах ФИО5 как правоохранительную систему государства Российской Федерации в целом, так и авторитет Управления МВД России по <адрес>, в частности, веру граждан в справедливость и законность, порождая чувство социальной и правовой незащищенности.

Он же, ФИО14 М.Г. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 М.Г. в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № л/сназначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, имеет специальное звание «сержант полиции» и являлся должностным лицом, наделённымвустановленном законом порядке распорядительными полномочиямив отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющий функции представителя власти в сфере реализации полномочий, предусмотренных ФЗ «О полиции», а также иных нормативных актов.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника полиции Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО26, полицейский ФИО14 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заступил на восьмичасовое (с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда «Утес-390».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут полицейский ФИО14 М.Г., доставил ФИО5 на территорию АЗС «Fuel-1», расположенную по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренностиФИО5 должен был выступить в роли лица, якобы, нарушающего установленный федеральнымзакономзапрет курения табака на отдельных территориях.

В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на территории АЗС «Fuel-1», расположенной по адресу: <адрес>, полицейский ФИО14 М.Г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении своих статистических показателей по количеству выявленных административных правонарушений и возможного получения поощрения за эффективное выполнение возложенных на него обязанностей, с целью искусственного создания доказательств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, согласно ранее разработанному и согласованному плану осуществил имитацию выявления административного правонарушения ФИО5, в ходе которого внесзаведомо ложные сведения в официальные документы, а именно, в протокол по делу об административном правонарушении серии <адрес>, в котором отразил недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес> Акушинского, 34б/2, курил сигарету на территории АЗС «Fuel-1».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, полицейский ФИО14 М.Г., в продолжение своих преступных действий, на патрульной автомашине марки «Уаз Патриот», за государственным регистрационным знаком «В 1364/05 рус», доставил ФИО5 в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», где в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в отделе полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», на основании сфальсифицированных материалов об административном правонарушении и наличия видеозаписи о имитации покушения на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, собственноручно составил и подписал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил заведомо ложные сведения о якобы совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

После этого, полицейский ФИО14 М.Г. передал собранные материалы в отношении ФИО5 в дежурную часть отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях. На основании собранных полицейским ФИО3 процессуальных и административных материалов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 признано незаконным и отменено.Преступными действиями полицейского ФИО3 нарушены права ФИО5, предусмотренные ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и гарантированные ст.ст.19, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым все равны перед законом и судом, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, преступные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и доверия к государству, поскольку преступные действия ФИО3, как представителя власти, противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и тем самым дискредитировал в глазах ФИО5, как правоохранительную систему Российской Федерации в целом, так и авторитет Управления МВД России по <адрес>, в частности, подорвал веру граждан в справедливость и законность, порождая чувство социальной и правовой незащищенности.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 М.Г. показал, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, однако не согласен с квалификацией его действий, полагая необходимым переквалифицировать их с части 2 на часть 1 статьи 285 УК РФ. По обстоятельствам дела показал, что находился в наряде в марте 2024 года. Потерпевший ФИО5 был задержан за городом по подозрению в приобретении тайника-закладка с наркотическим средством мефедрон. Поскольку для привлечения к ответственности по ст. 228 УК РФ необходимо наличие наркотического средства при себе, а у ФИО37 его не оказалось, он был доставлен в отдел полиции. Пробив данные ФИО37, он установил, что тот ранее судим, имеет на иждивении двоих детей, является должником по алиментам. Он предложил потерпевшему «более мягкий способ» сфальсифицировать дачу мелкой взятки, на что потерпевший согласился. Он совместно с потерпевшим проследовали на автозаправочную станцию, где потерпевший закурил сигарету, предложенную им самим, после чего он сделал фотографию, а потерпевший предложил денежные средства в размере 300 рублей, из которых 100 рублей принадлежали ему самому, а 200 рублей потерпевшему. Он несколько раз предупредил потерпевшего об ответственности за дачу взятки, после чего денежные средства были помещены в конверт и сданы в отдел полиции. Видеозапись производилась на нагрудный видео-регистратор «Дозор». Впоследствии он явился с повинной. В отношении потерпевшего по факту дачи взятки был составлен протокол, однако, в картотеку не занесён. Права потерпевшего этими его действиями были нарушены, однако, тяжких последствий не наступило, поскольку потерпевший к ответственности не привлекался, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия части 5 на часть 1 статьи 285 УК РФ. Он участник ликвидации последствий взрыва на АЗС и специальных мероприятий, неоднократно поощрялся, которых он просит учесть при вынесении решения по делу.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии, и оглашёнными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Шамилем, в ходе встречи у них возникло желание приобрести наркотическое средство «мефедрон». Шамиль по мобильному телефону отправил администратору группового чата «Вакханалия» сообщение о желании приобрести наркотическое средство и получил сообщение с реквизитами банковской карты и перевел 4000 рублей за приобретение наркотического средства «мефедрон» массой 0,5гр. После этого на мобильный телефон Шамиля поступило сообщение с географическими координатами адреса, где была осуществлена закладка наркотического средства.Далее они с Шамилем направились к вышеуказанным географическим координатам, где должна была находиться закладка с наркотическим средством и когда они подъехали к местности, на которой располагалась гостиница под названием «Антей», расположенная в районе «Караман 7», стали искать закладку с наркотическим средством, к ним подъехали сотрудники полиции и обратились к ним с вопросом, что они делают, на что он ответил, что приехал за закладкой с наркотическим средством «мефедрон», но закладку не нашли. После этого один из вышеуказанных лиц связался по мобильной связи и вызвал наряд полиции. В эти же сутки, примерно в 21 час, к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, и обратился к ним с требованием сесть в салон автомобиля, они сели в автомобиль и поехали в направлении города. Когда они подъехали к ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, там стоял другой патрульный автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли ранее незнакомые сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции, которые их привезли к ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, сказали ему пересесть в другой патрульный автомобиль, а Шамиля отпустили домой. В патрульный автомобиль, в котором он находился, сели сотрудники полиции, по пути следования один из сотрудников полиции – ФИО14 М.Г., обратился к нему с вопросом, согласен ли он признать вину в даче мелкой взятки сотруднику полиции, на что он ответил утвердительно. На указанное предложение он согласился, так как он боялся, что в случае отказа его могут привлечь к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. ФИО14 М.Г. подробно проинструктировал его, что его повезут к АЗС «Fuel-1», расположенную по ул. <адрес>, где он должен стоять и курить сигарету, а те в свою очередь подъедут к нему и объявят о совершении им административного правонарушения, после чего он должен попросить сотрудника полиции не привлекать его к ответственности и предложить за указанную услугу взятку ввиде денежных средств в сумме 300 рублей. После указанного инструктажа ФИО14 М.Г. обратился к нему с вопросом, имеются ли у него денежные средства, на что он ответил, что у него имеются денежные средства в сумме 200 рублей. После этого, ФИО14 М.Г. передал ему одну денежную купюру номиналом 100 рублей и добавил, что он должен передать тому в качестве условной взятки денежные средства в сумме 300 рублей.Согласно достигнутой договоренности, они подъехали к АЗС «Fuel-1», расположенной по ул. <адрес>, после чего он вышел с салона автомобиля. Затем, находясь возле вышеуказанной АЗС, он закурил сигарету и примерно через одну минуту к нему подъехал патрульный автомобиль, из которого с пассажирской стороны вышел ФИО14 М.Г., после чего они стали воспроизводить обстоятельства инсценировки совершения им административного правонарушения в виде курения в неположенном месте, после которого он стал условно склонять ФИО3 принять от него взятку в виде денег в сумме 300 рублей. Далее его снова посадили в патрульный автомобиль, и они проехали в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен фиктивный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение сигареты в общественном месте. После этого ФИО14 М.Г. стал составлять в отношении него материалы за дачу мелкой взятки должностному лицу. После сбора необходимого материала ФИО14 М.Г. провел его в кабинет дознавателя ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 227-234).

После оглашения этих показаний, потерпевший ФИО5 их подтвердил, при этом сообщил, что претензий к ФИО3 в настоящее время он не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что выезжал за город с целью приобрести мефедрон через закладку, однако, не нашёл его. Был задержан сотрудниками полиции, которые выясняли, что он делает и для чего выезжал. Сотрудники просили признаться и говорили, что ничего не сделаем, после чего он признался в том, что хотел приобрести наркотики. При личном досмотре у него были обнаружены только сигареты. Сотрудники полиции не предлагали ему признаться в даче взятки, не просили дать взятку, физическое насилие не применяли.

Суд находит показания потерпевшего ФИО5 на следствии достоверными, так как они соответствуют другим доказательствам по делу, эти показания являются подробными об обстоятельствах произошедшего, подписи в протоколах учинены лицами, участвовавшими при его составлении. Поэтому, его показания на следствии суд ставит в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде, из которых следует, что он является участковым уполномоченным. В день произошедших событий у него был выходной. О случившемся узнал через пару дней от руководства. ФИО14 звонил ему в тот день, но по другому факту, не связанному с данным делом. Ему стало известно, что проводится служебная проверка, от руководства батальона полка. Потерпевшего он не знает. С ФИО3 работал 2-3 года. Характеризует его положительно, плохого о нём не слышал, взысканий в отношении ФИО3 не было. Также ему известно, что ФИО14 принимал участие в контртеррористической операции.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, он заступил на двенадцатичасовое дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда «Утес-385». С ним в наряд также заступили полицейский ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (старший наряда) и полицейский указанного же подразделения Свидетель №2 (водитель). В зону обслуживания наряда «Утес-385» входит территория мкр. <адрес>. В ходе осуществления патрулирования, примерно 20 час 30 минут, на мобильный телефон Свидетель №1 поступил вызов. Поговорив по телефону, ФИО15 К.И. сообщил, что в местности «Кривая балка» <адрес>, а точнее в районе гостиничного комплекса «Антей» и базы отдыха «ДЭА», наряд по осуществлению скрытого патрулирования установил двух граждан, которые осуществляли поиски закладки с наркотическим средством, после чего указал водителю проехать по указанному адресу. По прибытии на место они обнаружили сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5, ФИО19, осуществлявших скрытое патрулирование, а также двух ранее не знакомых граждан, которых как ему впоследствии стало известно представились именами ФИО8 и Шамиль. Свидетель №5 и ФИО19 сообщили, что данные граждане прибыли в указанную местность на поиски закладки с наркотическим средством, которое они ранее приобрели через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» бесконтактным способом, то есть путем совершения перевода денежных средств на банковскую карту и получения географических координатов участка местности, где осуществлена закладка с наркотическим средством. Однако в ходе поисков они не смогли найти тайник и подобрать наркотическое средство по причине их отсутствия. Также Свидетель №5 и ФИО19 сообщили им, что указанные лица, то есть ФИО8 и Шамиль, добровольно показали содержимое карманов и находящихся при них предметов, однако какие-либо запрещенные предметы не обнаружены. После этого, в виду того, что задержанные не имели при себе никаких документов, им было принято решение доставить их в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для установления их личности. По прибытии в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, возле торговой будки они обнаружили патрульную автомашину марки «Уаз», белого цвета, в которой как им впоследствии стало известно находились сотрудники наряда «Утес-385», а именно ФИО14 М.Г., ФИО7 А.З. и ФИО16 К.К. Далее, припарковав служенную автомашину возле них, ФИО15 К.И. вышел на улицу. В это время ему навстречу вышелФИО3 Они поздоровались и стали о чем-то говорить, о чем именно он не знает, так как он находился в салоне патрульной автомашины и не слышал их разговора. По истечении примерно 5 минут, ФИО15 К.И. подошел к патрульной автомашине, вывел ФИО8 и Шамиля, после чего передалих ФИО3 Далее, ФИО15 К.И. вернулся к ним, то есть сел в патрульную автомашину, после чего сообщил, что рассказал ФИО3 обстоятельства задержания указанных лиц, а также попросил его проверить их по базе данных. Далее, в течение оставшегося времени, то есть до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу по маршруту патрулирования.

Через несколько дней, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в отношении полицейского ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 проводится проверка по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении, а также материалов проверки по факту дачи взятки в отношении ФИО5 Какие-либо обстоятельства по данному факту ему не известны.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 142-146),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, он заступил на двенадцатичасовое дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда «Утес-385», на патрульном автомобиле марки «УАЗ». С ним в наряд также заступили полицейский ППСП УМВД России по <адрес>Асильдар ФИО13 и полицейский указанного же подразделения МусалаевУмалатДжабраилович (водитель). В зону обслуживания наряда «Утес-385» входит территория мкр. <адрес>. В ходе осуществления патрулирования, примерно 20 час 30 минут, на его мобильный телефон поступил вызов от Свидетель №5, который сообщил, что в местности «Кривая балка» <адрес>, а точнее в районе гостиничного комплекса «Антей» и базы отдыха «ДЭА», в ходе осуществления скрытого патрулирования они установили двух граждан, которые осуществляли поиски закладки с наркотическим средством. После этого, он указал водителю Свидетель №2 проехать по указанному адресу. По прибытии на место они обнаружили сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5, ФИО19, осуществлявших скрытое патрулирование, а также двух ранее не знакомых граждан, которые представились именами ФИО8 и Шамиль. Свидетель №5 и ФИО19 сообщили, что данные граждане прибыли в указанную местность на поиски закладки с наркотическим средством, которое они ранее приобрели через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Однако в ходе поисков они не смогли найти тайник и подобрать закладку с наркотическим средством по причине их отсутствия. Также Свидетель №5 и ФИО19 сообщили, что указанные лица, то есть ФИО8 и Шамиль, добровольно показали содержимое карманов и находящихся при них предметов, однако какие-либо запрещенные предметы не обнаружены. После этого, в виду того, что задержанные не имели при себе никаких документов, ими было принято решение доставить их в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для установления их личности. По прибытии в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, возле торговой будки они обнаружили патрульную автомашину марки «Уаз», белого цвета, в которой находились сотрудники наряда «Утес-385», а именно ФИО14 М.Г., ФИО7 А.З. и ФИО16 К.К. Далее, припарковав служенную автомашину возле них, он вышел на улицу. В это время ему навстречу вышел ФИО14 М.<адрес> поздоровались, после чего он сообщил ему обстоятельства задержания ФИО8 и Шамиля. ФИО14 М.Г. предложил передать указанных лиц ему, для проверки по базе данных и установлениях их личности, на что он согласился. Далее, он подошел к патрульной автомашине, вывел ФИО8 и Шамиля, после чего передал их ФИО3 Далее, он попрощался с ФИО3 и в течение оставшегося времени, то есть до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу по маршруту патрулирования.

Через несколько дней, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в отношении полицейского ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 проводится проверка по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении, а также материалов проверки по факту дачи взятки в отношении ФИО5 Какие-либо обстоятельства по данному факту ему не известны.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 148-153), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, он заступил на двенадцатичасовое дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда «Утес-390», на патрульном автомобиле марки «УАЗ», регистрационные знаки «В1365/05рус». С ним в наряд также заступили полицейский ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 (старший наряда) и полицейский указанного же подразделения Свидетель №4. Примерно в 21 час, они подъехали к ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: РД, <адрес> «а», после чего ФИО14 М.Г. направился в дежурную часть указанного выше отдела и примерно через 10 минут, то есть в 21 час 10 мин, вернулся, сел в патрульную автомашину и указал ему проехать к торговой будке, расположенной примерно в 100 метрах от по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Подъехав к указанному выше месту, он припарковал патрульную автомашину у обочины, после чего к ним подъехала другая патрульная автомашина, в составе наряда «Утес-385», а именно сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Далее, ФИО14 М.Г. вышел из их патрульной автомашины, а он вместе с ФИО27 остались ожидать его в салоне. Также в это время из патрульной автомашины наряда «Утес-385», навстречу ФИО3 вышел один из сотрудников, кто именно он не помнит, а также ранее ему не знакомый гражданин. Далее ФИО14 М.Г. поговорил с сотрудником наряда «Утес-385» примерно в течении 5 минут, после чего последний попрощался с ним, сел в салон своей патрульной автомашины и уехал в неизвестном направлении. Затем ФИО14 М.Г. провел указанного выше гражданина в салон их патрульной автомашины, а точнее посадил его на заднее сиденье, а сам сел на пассажирское сиденье и указал ему проехать на АЗС «Fuel-1», расположенную по адресу: РД, <адрес> Ґаджиева.

Примерно в 21 час 30 минут, по прибытии на АЗС, ФИО14 М.Г. попросил ранее ему незнакомого гражданина выйти из салона патрульной автомашины и ожидать его возле АЗС, что он и сделал. Далее, ФИО14 М.Г. указал ему проехать по <адрес> в сторону ул. ФИО12 ФИО2. Так, двигаясь по <адрес>, он осуществил разворот на круговом движении, соединяющем ул. ФИО12 ФИО2 и <адрес>, после чего продолжил движение с противоположной стороны по <адрес> в направлении пр. А. Акушинского. Проезжая мимо АЗС «Fuel-1», ФИО14 М.Г. указал ему подъехать к вышеуказанному гражданину, которого они ранее высадили у данной АЗС. Подъехав к нему, ФИО14 М.Г., выйдя с патрульной автомашины обратился к последнему. О чем они говорили ему не известно, так как он вместе с ФИО27 находились в салоне патрульной автомашины. Примерно через 5 минут, ФИО14 М.Г. вернулся в патрульную автомашину и указал ему сделать еще один круг по аналогичному маршруту, а вышеуказанный гражданин остался на прежнем месте, то есть у АЗС «Fuel-1». Далее, примерно в 21 час 45 минут, вновь проезжая мимо АЗС «Fuel-1», ФИО14 М.Г. указал ему подъехать к вышеуказанному гражданину, который стоял и курил сигарету. Подъехав к нему, ФИО14 М.Г., выйдя с патрульной автомашины обратился к последнему и объявил о том, что курение в общественном месте запрещено кодексом об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), а также добавил, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6. 24 КоАП РФ. Далее, ФИО14 М.Г. сел на пассажирское сиденье патрульной автомашины и попросил вышеуказанного гражданина назвать свои анкетные данные, после чего последний представился ФИО5. Затем ФИО14 М.Г. приступил к составлению протокола об административном правонарушению в отношении ФИО37 3.К., в ходе чего, последний обратился к ФИО3 с просьбой не привлекать его административной ответственности, за что предложил денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО14 М.Г. отказался принимать от него денежные средства, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Однако ФИО5 проигнорировал ФИО3 и продолжил склонять его к получению денежных средств за не привлечение к административной ответственности за курение в общественном месте, в ходе чего достал с кармана денежные средства, три денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, то есть в сумме 300 рублей, которые положил на панель патрульной автомашины. ФИО14 М.Г. отказался принимать от ФИО37 3.К. денежные средства, а также сообщил, что его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу в размере, не превышающем 10 000 рублей. Указанные обстоятельства были запечатлены на камеру служебного регистратора, прикрепленного к нагрудному карману ФИО3

Далее, примерно в 22 часа, ФИО14 М.Г. посадил ФИО5 в салон патрульной автомашины и указал ему проехать в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для сбора материала в отношении ФИО37 3.К. по факту дачи взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. По прибытии на место, ФИО14 М.Г. провел ФИО5 в ОП по <адрес>, а он с ФИО27 остался ожидать его в салоне патрульной автомашины. Примерно через час, то есть примерно в 23 часа, ФИО14 М.Г. вышел из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, сел в патрульную автомашину, и они продолжили патрулирование на обслуживаемой территории.

Через несколько дней, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в отношении ФИО3 проводится проверка по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении, а также материалов проверки по факту дачи взятки в отношении ФИО5

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 195-199),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на двенадцатичасовое дежурство в состав скрытого наряда по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> балка <адрес>г. Махачкала. С ним в наряд также заступил полицейский ППСП УМВД России по <адрес>КадымИсмаилович. Патрулирование они осуществляли на личном автотранспорте марки «Лада Гранта», черного цвета, принадлежащем ФИО19 В обязанности скрытого наряда входит осуществление скрытного наблюдения в целях выявления подозрительных лиц, подготавливающих или совершающих преступление. В указанные сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в ходе осуществления патрулирования в районе гостиничного комплекса «Антей» и базы отдыха «ДЭА», они обнаружили двух подозрительных лиц, которые по своему поведению и действиям предположительно искали закладку с наркотическим средством. В целях проверки и возможного пресечения противоправных действий, он совместно с ФИО19, подошли к указанным выше лицам, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их предъявить документы, а также обратились с вопросом, что они здесь делают. В ответ указанные лица сообщили об отсутствии документов и назвали свои анкетные данные. Насколько он помнит одного звали ФИО8, а второго -Шамиль, точно не помнит. В ходе проведения беседы, указанные лица сообщили, что они прибыли в данную местность по географическим координатам, чтобы подобрать закладку с наркотическим средством «Мефедрон», которое они приобрели с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако не смогли ее найти. Также указанные лица добровольно показали содержимое карманов и находящихся при них предметов, однако какие-либо запрещенные предметы не обнаружены. Учитывая то, что у указанных лиц отсутствовало наркотическое средство, то есть не было предмета преступления, он не знал, что с ними делать. В связи с этим, он совместно с ФИО19 решили вызвать на место наряд патрульно-постовой службы и передать им задержанных, для проверки по базе данных и принятия дальнейшего решения. Далее, к ним подъехала патрульная автомашина марки «Уаз Патриот» белого цвета, в составе наряда «Утес-385», а именно ФИО15 К.И., Свидетель №2 и еще один сотрудник, имени которого он в настоящее время не помнит. Они сообщили обстоятельства задержания указанных лиц, после чего передали их указанному наряду и разъехались. Далее, он с ФИО19 продолжили патрулирование на обслуживаемом участке.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 201-205),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на двенадцатичасовое дежурство в состав скрытого наряда по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> балка <адрес>. С ним в наряд также заступил на тот момент инспектор ППСП УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №5. Патрулирование они осуществляли на принадлежащем ему автотранспорте марки «Лада Гранта», черного цвета, «565/126 рус». В обязанности скрытого наряда входит осуществление скрытного наблюдения в целях выявления подозрительных лиц, подготавливающих или совершающих преступление.

В указанные сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в ходе осуществления патрулирования в районе гостиничного комплекса «Антей» и базы отдыха «ДЭА», они обнаружили двух подозрительных лиц, которые по своему поведению и действиям предположительно искали закладку с наркотическим средством. В целях проверки и возможного пресечения противоправных действий, он совместно с Свидетель №5, подошли к указанным выше лицам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их предъявить документы, а также обратились с вопросом, что они здесь делают. В ответ указанные лица сообщили об отсутствии документов и назвали свои анкетные данные. Насколько он помнит, они назвали имена ФИО8 и Шамиль. В ходе беседы, указанные лица сообщили, что они прибыли в данную местность по географическим координатам, чтобы подобрать закладку с наркотическим средством «Мефедрон», которое они приобрели с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако не смогли ее найти. Также указанные лица добровольно показали содержимое карманов и находящихся при них предметов, однако какие-либо запрещенные предметы не обнаружены. Учитывая то, что у указанных лиц отсутствовало наркотическое средство, то есть не было предмета преступления, они не знали, что с ними делать. В связи с этим, он совместно с Свидетель №5 решили вызвать на место наряд патрульно-постовой службы и передать им задержанных, для проверки по базе данных и принятия дальнейшего решения. Далее, к ним подъехала патрульная автомашина марки «Уаз Патриот» белого цвета, регистрационные знаки не помню, в составе наряда «Утес-385», а именно ФИО15 К.И., Свидетель №2 и еще один сотрудник, имени которого он в настоящее время не помнит. Они сообщили им обстоятельства задержания указанных лиц, после чего передали их указанному наряду и разъехались. Далее, он с Свидетель №5 продолжили патрулирование на обслуживаемом участке.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 207-210),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, он заступил на дежурство по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>. В его обязанности входило осуществление проверки несения службы сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>. В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он, по просьбе полицейского ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 прибыл в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где последний передал ему служебный регистратор и попросил передать его связисту указанного полка по имени Шамиль, чтобы последний извлек из него фрагмент видеозаписи, на которой изображены обстоятельства покушения на дачу взятки и записал на оптический носитель информации (диск), что он и сделал. Далее, в эти же сутки, Шамиль записал на диск вышеуказанную видеозапись и передал ему, после чего он вернулся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и передал вышеуказанный диск оперативному дежурному и попросил передать данный диск дознавателю, которому поручили проведение проверки по материалу проверки, собранному ФИО3 о даче взятки.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 212-215),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, в ходе обсуждения оперативной обстановки на территории <адрес>, на утреннем совещании ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления патрулирования в составе наряда «Утес-390» полицейский ППСП УМВД России по <адрес> ФИО14 М.Г., выявил и задокументировал факт склонения того к получению мелкой взятки за не привлечение к административной ответственности, который был зарегистрирован в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Примерно через 2-3 дня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> стало известно, что сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД совместно с прокуратурой <адрес> проводят проверку в отношении полицейского ФИО3 по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении, а также последующую фальсификацию материалов проверки о даче мелкой взятки. Впоследствии ему стало известно, что ФИО14 М.Г. склонил ранее неизвестного гражданина взять на себя вину в покушении на дачу мелкой взятки.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 216-220),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, он заступил на двенадцатичасовое дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда «Утес-385», на патрульном автомобиле марки «УАЗ». С ним в наряд также заступили полицейский ППСП УМВД России по <адрес>Асильдар ФИО13 и полицейский указанного же подразделения КурбанисмаиловКамалИбрагимович (старший наряда). В зону обслуживания наряда «Утес-385» входит территория мкр. <адрес>. В ходе осуществления патрулирования, примерно 20 час 30 минут, на мобильный телефон Свидетель №1 поступил вызов. Поговорив по телефону, ФИО15 К.И. сообщил, что в местности «Кривая балка» <адрес>, а точнее в районе гостиничного комплекса «Антей» и базы отдыха «ДЭА», наряд по осуществлению скрытого патрулирования установил двух граждан, которые осуществляли поиски закладки с наркотическим средством, после чего указал ему проехать по указанному адресу. По прибытии на место они обнаружили сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5, ФИО19, осуществлявших скрытое патрулирование, а также двух ранее не знакомых граждан, которых как ему впоследствии стало известно звали ФИО8 и Шамиль. Свидетель №5 и ФИО19 сообщили, что данные граждане прибыли в указанную местность на поиски закладки с наркотическим средством, которое они ранее приобрели через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Однако в ходе поисков они не смогли найти тайник и подобрать наркотическое средство по причине их отсутствия. Также Свидетель №5 и ФИО19 сообщили, что указанные лица, то есть ФИО8 и Шамиль, добровольно показали содержимое карманов и находящихся при них предметов, однако какие-либо запрещенные предметы не обнаружены. После этого, в виду того, что задержанные не имели при себе никаких документов, ими было принято решение доставить их в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для установления их личности. По прибытии в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, возле торговой будки они обнаружили патрульную автомашину марки «Уаз», белого цвета, регистрационные знаки не помнит, в которой как им впоследствии стало известно находились сотрудники наряда «Утес-385», а именно ФИО14 М.Г., ФИО7 А.З. и ФИО16 К.К. Далее, припарковав служенную автомашину возле них, ФИО15 К.И. вышел на улицу. В это время ему навстречу вышел ФИО14 М.<адрес> поздоровались и стали о чем-то говорить, о чем именно он не знает, так как он находился в салоне патрульной автомашины и не слышал их разговора. По истечении примерно 5 минут, ФИО15 К.И. подошел к патрульной автомашине, вывел ФИО8 и Шамиля, после чего передал их ФИО3 Далее, ФИО15 К.И. вернулся к ним, то есть сел в патрульную автомашину, после чего сообщил, что рассказал ФИО3 обстоятельства задержания указанных лиц, а также попросил его проверить их по базе данных. Далее, в течение оставшегося времени, то есть до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу по маршруту патрулирования.

Через несколько дней, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в отношении полицейского ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 проводится проверка по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении, а также материалов проверки по факту дачи взятки в отношении ФИО5

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений.

В судебном заседании был допрошен свидетель обвинения ФИО16 К.К., который показал, что работает совместно с ФИО3, родственником ему он не приходится. В день событий находился в ночном наряде вместе с ФИО3 и водителем. Выехав в сторону отдела, они встретили другой экипаж, после чего ФИО14 вышел и подошёл к неизвестному гражданину, который затем сел к ним в машину. Они направились в сторону АЗС, где гражданин вышел, а ФИО14 подошёл к нему и потребовал документы. Суть разговора он не слышал, в машине все молчали. После этого гражданин был доставлен в отдел полиции. ФИО14 не сообщал ему о своих действиях. На следующий день командир сообщил, что в отношении ФИО3 назначена служебная проверка в связи с тем, что он якобы сфальсифицировал дачу взятки. Со слов ему известно, что гражданин искал наркотические средства. Сам он при задержании ничего не слышал от гражданина. Денежное предложение от гражданина имело место, но за что именно не помнит. Впоследствии об обстоятельствах он узнал от руководства, сам ФИО14 ему ничего не рассказывал. Он охарактеризует ФИО3 с положительной стороны как грамотного, честного, порядочного сотрудника, любящего свою работу, готового помочь в любой ситуации. Потерпевшего он не встречал. Также ему известно об участии ФИО3 в спецоперации на Орджоникидзе.

Так, указанные показания не содержат сведений, подтверждающих факт использования ФИО3 служебных полномочий вопреки интересам службы, внесения заведомо ложных сведений в официальные документы из иной личной заинтересованности. Его показания носят описательный характер относительно маршрута движения патрульного автомобиля и не устанавливают юридически значимых обстоятельств по предъявленному обвинению.

Кроме того, показания Свидетель №4, которые он давал на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались, в связи с отсутствием ходатайства, а предусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения по инициативе суда не имелось.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в рапорте полицейского 3-го батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 на имя врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением рукописных буквенно-цифровых записей: «3252, ДД.ММ.ГГГГ.Я.» на оттиске штампа ОП УМВД РФ по <адрес>; «ФИО34, 12.03.24» - на оттиске штампа «Прошу принять решение в установленном порядке», а также под указанным оттиском: «т. ФИО35 Пр. принять решение в установленном порядке 12.03.2024»), выполнены ФИО3Подписи от имени ФИО3, расположенные в рапорте полицейского 3-го батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 на имя врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, перед фамилией «ФИО14 МустангерГамзатович» и в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, напротив графы «Подпись должностного лица, составившего протокол», выполнены ФИО3(т. 2 л.д. 82-87);

Рапортом полицейского 3-го батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о даче ему взятки ФИО5 в сумме 300 руб. во время составления протокола об административном правонарушении. После чего он был доставлен в отдел полиции. (т. 2 л.д.89).

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за курение сигареты на территории АЗС 10.03.2024г. (т. 2 л.д. 88).

Установлено, что данный протокол сфальсифицирован подсудимым, так как указанное деяние не совершалось потерпевшим по делу Потерпевший №1. Обстоятельства, относительно которых составлен рапорт ФИО3, также не имели место.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверта белого цвета в котором упакован оптический носитель информации (далее – CD-диск), содержащий видеофайл, изъятый с комплекса регистрации информации «Дозор-77» и бумажный конверт, в котором упакованы денежные купюры.Осмотром видеофайла с комплекса регистрации информации «Дозор-77» установлено, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения и покушения на дачу взятки З., которые происходили у АЗС «Fuel-1», расположенной по адресу: <адрес> «в».Осмотром трех денежных купюр установлено, что данные купюры достоинством 100 рублей каждая за №№ «эм 6880082», «мт 9993396» и «эм 4476000» (т. 2 л.д 1-7);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая с комплекса регистрации информации «Дозор-77», находившегося в пользовании ФИО3 Осмотром установлено наличие пяти видеофайлов, просмотр двух из них показал наличие в них схемы маршрута патрулирования служебной автомашины.

Далее, в другом файле имеется разговор подсудимого с работниками полиции, в ходе которого он сообщает о необходимости оформления материала.

В другом файле также зафиксировано продолжение разговора подсудимого с другими работниками, в котором упоминает разговор о материале о даче взятки, которую планируют запускать, для чего следует приехать в отдел полиции.

В последнем файле сведения, имеющие значение для дела, не обнаружены. (т. 2 л.д. 10-22);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая с камер наружного наблюдения, установленных на территории гостиничного комплекса «Антей», расположенной по адресу: <адрес>-7.Осмотром установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства прибытия ФИО5 на территорию гостиничного комплекса «Антей», для поиска закладки с наркотическим средством (т. 2 л.д. 24-30);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая с камер наружного наблюдения, установленных на территории АЗС «Fuel-1», расположенной по адресу: <адрес> «в». Осмотром установлено, что на видеозаписи изображена АЗС, куда заезжает автомашина УАЗ «Патриот» ППСП белого цвета, к которому подходит потерпевший ФИО5, из передней части автомашины выходит подсудимый ФИО14 М. и обращается к ФИО5, по истечении некоторого времени автомашина уезжает. Далее, в 22 час. 25 мин. 43 сек. к ФИО5 подъезжает патрульная машина УАЗ «Патриот», из которого выходит ФИО14 М.Г. и обращается к потерпевшему ФИО5 После этого, ФИО14 М.Г. усаживает потерпевшего в автомашину и автомашина уезжает. (т. 2 л.д. 32-37);

Как видим, обстоятельства, зафиксированные в видеозаписи, о том, что действия происходили на территории указанной АЗС, соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимого, другим доказательствам по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены Рапорт полицейского 3-го батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 на имя врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения. (т. 2 л.д. 178-181);

Постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому в отношении ФИО5 дознавателем ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту покушения на передачу взятки по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (т. 1 л.д. 15-16);

Постановлением об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Из постановления следует, что принятое дознавателем решение отменено в связи с тем, что добытые доказательства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, являются недопустимыми, кроме того, не в полной мере проведены проверочные мероприятия в ходе проверки. (т. 1 л.д. 22-24);

Далее, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/со назначении ФИО3 на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), должностной инструкцией полицейского Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ комендором полка ППСП УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 46-48), постовой ведомостью полка ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 М.Г. заступил на двенадцати часовое (с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) дежурство в составе наряда «Утес-390» подтверждается, что подсудимый ФИО14 М. является представителем власти, принят на работу в МВД РД и инкриминируемый период находился на дежурстве. (т. 1 л.д. 87-89).

Актом от 22.03.2024г., согласно которому осуществлено копирование видеозаписи с комплекса регистрации информации «Дозор-77» №, полученного ФИО3 во время несения службы, а также траекторию движения патрульной автомашины (т. 1 л.д. 112);

Актом от 20.03.2024г., согласно которому произведено копирование видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на территории гостиничного комплекса «Антей» по адресу: РД, <адрес>, Караман-7 за период с 20 час. По 23 час. 30 мин. 10.03.2024г. (т. 1 л.д. 113);

Актом от 20.03.2024г., согласно которому произведено копирование видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на территории АЗС «Fuel» по адресу: РД, <адрес> «в» за период с 22 час. До 22 час. 35 мин. 10.03.2024г. (т. 1 л.д. 114).

Представленное стороной обвинения заявление ФИО5 от 15.03.2024г. на имя прокурора о проведении прокурорской проверки относительно обстоятельств возбуждения уголовного дела является основание для проведения процессуальной проверки и не содержит сведения подлежащие доказыванию в соответствии с требованием с требованием ст. 73 УПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд находит установленным использование ФИО3 как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное изиной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, а также в совершении им служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, и эти его действия суд квалифицирует, по ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ.

Как видим, органом предварительного расследования действия должностного лица ФИО3 по использованию своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства как повлекшие тяжкие последствия квалифицированы по п. ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 21 постановления) от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Как видим, вывод следствия о наступлении тяжких последствий основан на том, что в результате действий подсудимого к уголовному преследованиюподверглосьзаведомо невиновное лицо, в результате чего нарушены его права и охраняемые интересы государства.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании подложных документов, собранных полицейским ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В связи с этим, следует согласиться с доводами обвинения о том, что преступными действиями полицейского ФИО3.Г. были нарушены права потерпевшего ФИО5, гарантированные Конституцией РФ, и другими законами,а также охраняемые законом интересы государства.

При этом, каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено.

Между тем, как следует из постановления и.о. заместителя прокурора <адрес> на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 признано незаконным и отменено. Он не был задержан, в отношении него не была избрана мера пресечения, не было арестовано его имущество и др.

Кроме того, потерпевший ФИО5 заявляет, что претензий к ФИО3 не имеет и о каких-либо тяжких последствиях в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он не заявлял.

Между тем, существенное же нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ст. 285 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем, дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.

При таких обстоятельствах для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 285 УК РФ оснований не имеется и является излишней.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 285 УК РФ, на ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства с учетом степени отрицательного влияния его противоправного деяния на нормальную работу МВД РД, морального вреда, причиненного ему в результате служебного подлога, совершенного подсудимым, подтверждается.

Поэтому, его следует квалифицировать по ч.2 ст. 292 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 285УК РФ ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, или же применения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО14 М.Г.вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуются положительно, ранее не судим, награждался в период службы в МВД почетными грамотами за добросовестное выполнение обязанностей, потерпевший претензии как морального и материального характера не имеет и примирился с ним, является ветераном боевых действий, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд мог признать в качестве смягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения виновному наказания или для освобождения его от наказания, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимому ФИО3 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Так, в соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с абзацем 3 п. 9 указанного постановления постановлено рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, совершено ФИО3 при исполнении служебных обязанностей в правоохранительных органах, с использованием полномочий представителя власти, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах.

Применение данного дополнительного наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт, протокол об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью, денежные средства в сумме 300 руб., флеш-накопители, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов