Решение № 12-8/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Шонходоевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 29 ноября 2018 года, по делу об административному правонарушении в отношении генерального директора ООО «Вист» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 29.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Вист» ФИО2 прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что поскольку ФИО2 как генеральный директор является должностным лицом ООО «Вист», то в силу абз. 4 и 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению мировым судьей. Просила суд отменить постановление от 29.11.2018 г., дело в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1, генеральный директор ООО «Вист» ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 29.11.2018 г. производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ было прекращено, при этом мировой судья пришел к выводу, что материалы дела в отношении ФИО2 подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи является неверным, и принят с нарушением норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела 15 октября 2018 г. консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Вист» ФИО2 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен в отношении должностного лица, а не в отношении юридического лица. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ могут являться как юридические лица, так и должностные лица юридического лица.

Таким образом, в силу положений абз. 4 и 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Вист» ФИО2 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Ссылка мирового судьи в постановлении на то, что дела об административных правонарушениях подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в данном деле не применима, поскольку изложенное разъяснение относится к делам, перечисленным в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, и влекут безусловную отмену судебного постановления.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 29 ноября 2018 года, по делу об административному правонарушении в отношении генерального директора ООО «Вист» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Судья: В.В.Атрашкевич