Решение № 12-8/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 28 января 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8,

при секретаре Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 6 января 2019 г. в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

6 января 2019 г. в 20 часов 12 минут старшим инспектором ГИБДД МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия ФИО1 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление 6 января 2019 г. в 19 часов 42 минуты на <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно в отсутствие ремня безопасности, если его установка предусмотрена конструкцией транспортного средства вследствие чего пассажир был не пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением старшего инспектора ГИБДД МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия ФИО1 по делу об административном правонарушении от 6 января 2019 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО8 выразил несогласие с признанием его виновным, просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. 6 января 2019 г. он управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовал в направлении г. Улан-Удэ по федеральной автомобильной дороге М55, с пассажирами ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5.. Проезжая <адрес><адрес>», около 19 часов 10 минут он был остановлен ИДПС ФИО1., который, не представившись, потребовал передать ему документы на право управления транспортным средством для проверки. После проверки, сотрудник указал, что пассажиры заднего ряда не были пристегнуты ремнями безопасности. Затем инспектор потребовал открыть багажник для досмотра содержимого, без составления протокола и участия понятых, сославшись на Приказ №664, а также предупредил, что в случае неповиновения им будет составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. После проведения досмотра, инспектор ДПС потребовал пройти в патрульный автомобиль. Находясь в нем, сотрудник отказался предъявить служебное удостоверение, кроме того пригрозил, что в случае отсутствия документов у пассажиров задержать всех до выяснения личностей. На его (ФИО8) предложение проверить документы у пассажиров, инспектор ДПС Рогов проследовал к нему в автомобиль и потребовал пассажиров выйти из автомобиля для проверки документов, отказавшись объяснять причину. После проверки документов, инспектор, проследовав внутрь автомобиля стал обследовать салон на наличие ремней безопасности у пассажиров заднего ряда транспортного средства. При этом, достоверно не убедившись в наличии срединного ремня безопасности, инспектор удалился в служебный автомобиль. Осмотр был произведен в темное время суток, при включенной инспектором подсветке салона, а ремень безопасности плотно прилегает к спинке заднего ряда сидений. Конструкция транспортного средства указанной марки предусматривает 3 ремня безопасности заднего ряда сидений. Удалить и закрепить на место без извлечения заднего ряда сидений ремень безопасности за короткий промежуток времени без соответствующего гаечного ключа, невозможно. После этого, в служебном автомобиле при составлении протокола, инспектор отказался повторно, с участием понятых обследовать салон автомобиля, сославшись на их заинтересованность. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявитель отказался давать показания и подписывать протокол. По мнению ФИО8 инспектором нарушена процедура составления протокола об АП, досмотра транспортного средства без участия понятых. После составления протокола, сотрудник ГИБДД остановил автомобиль марки «Газель», пригласил двоих мужчин участвовать понятыми, при этом досмотр его (ФИО8) транспортного средства, с их участием не проводился. Они поочередно приглашались сотрудником ГИБДД в салон служебного автомобиля. Наличие ремня безопасности понятым ФИО8 продемонстрировал самостоятельно, однако инспектор сказал, что его уже поставили на место. По мнению заявителя у инспектора ФИО9 к нему сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, в постановлении неверно указаны место жительства привлекаемого лица. Все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица толкуются в его пользу.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, в качестве доказательства просил приобщить видеозапись, сделанную им с целью фиксации момента досмотра его транспортного средства. Пояснил, что сотрудник ГИБДД категорически отказывался представиться, ссылаясь на приказ №664, на предложения повторно, с участием понятых досмотреть транспортное средство, не реагировал.

Старший инспектор ГИБДД ФИО1. пояснил, что 6 января 2019 г. в <адрес> при несении службы на <адрес>, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8. Действуя в рамках административного регламента, утвержденного ведомственным приказом №664, он подошел к водителю, представился, при этом осветив пассажиров заднего ряда фонариком, заметил, что они не пристегнуты ремнями безопасности, о чем сообщил водителю. После проверки документов у водителя и пассажиров, им было принято решение о проведении досмотра заднего ряда транспортного средства без участия понятых и составления соответствующего протокола, поскольку ход досмотра им проводился с осуществлением видеосъемки на камеру сотового телефона. Не обнаружив наличие срединного ремня безопасности в транспортном средстве, он проследовал в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении виновного к административной ответственности. Поскольку привлекаемый ФИО8 отказался подписывать протокол, он привлек для фиксации отказа от подписи понятых Попова и ФИО10. С участием данных понятых досмотр транспортного средства повторно не проводил. Полагает, что привлекаемый уже после фиксации отсутствия ремня безопасности мог его поставить на место, иначе ничем не может объяснить отказ ФИО8 продемонстрировать его наличие при досмотре. Отсутствие отметки о проведении видеосъемки в момент досмотра транспортного средства объясняет наличием такой возможности административным регламентом №664. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соответствующей видеозаписи. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и приобщенные по ходатайству указанных лиц видеозаписи, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства проводится в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Из требований пункта 5 статьи 27.9 КоАП РФ следует, что в случае проведения досмотра транспортного средства должен быть составлен протокол либо должна быть сделана запись в протоколе об административном задержании.

Таким образом, досмотр - это исследование транспортного средства на предмет того, что находится у него внутри. Для досмотра требуются понятые либо применение видеозаписи и наличие протокола досмотра транспортного средства.

Обжалуемым постановлением ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Событие правонарушения, в данном случае отсутствие ремня безопасности в автомобиле привлекаемого лица, установлено исходя из протокола об административном правонарушении от 6 января 2019 г. В нем в качестве свидетелей указаны ФИО6., ФИО7., тогда как фактически указанные лица событие правонарушения не фиксировали. Они лишь были привлечены для удостоверения отказа привлекаемого лица от подписи, что подтвердил инспектор ГИББДД ФИО1 Данное обстоятельство, суд расценивает как искажение фактических обстоятельств фиксации правонарушения.

Утверждения ФИО1., как должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о возможности осуществления досмотра транспортного средства без составления протокола и отсутствия необходимости указывать в нем факт применения видеосъемки, основано на неправильном толковании требований статьи 27.9 КоАП РФ и незнании административного регламента, на который он ссылается. Так, приложением №12 к административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, предусмотрен рекомендуемый образец протокола о досмотре транспортного средства, в котором кроме прочего, предусмотрена графа для указания характеристик технического средства видеозаписи.

Из содержания исследованной судом видеозаписи с камеры телефона инспектора ФИО9, достоверно установить отсутствие ремня безопасности заднего ряда сидений автомобиля, не представляется возможным. При этом видно, что сотрудник ГИБДД недостаточно внимательно досмотрел задний ряд сидений автомобиля на предмет обнаружения серединного ремня безопасности, который конструктивно плотно прилегает к спинке сидений. Между тем, на наличие ремня безопасности указывают видеозапись, произведенная ФИО8 в момент проведения досмотра транспортного средства, когда пассажир заднего ряда сидений, находясь слева, продемонстрировал его наличие справа, а также письменные объяснения привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Установление события данного правонарушения, по мнению суда, возможно не иначе как при досмотре транспортного средства, с фиксацией и закреплением данного обстоятельства соответствующим процессуальным документом.

В связи с отсутствием (не составлением) в деле об административном правонарушении протоколов досмотра транспортного средства, административного задержания, доводы жалобы ФИО8 о том, что серединный ремень безопасности заднего ряда сидений имелся в автомобиле 6 января 2019 г., ничем не опровергнуты и толкуются в его пользу.

По приведенным обстоятельствам, учитывая, что выявленные существенные недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть восполнены в ходе рассмотрения административного дела по существу, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 6 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 г. КоАП РФ в отношении ФИО8 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Дмитриев А.Ю.