Постановление № 5-157/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 5-157/2025

№ 5-157/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001390-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2025 г. г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Техстрой ТС», к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6.КоАП РФ, не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на 381 км. автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород Павловского муниципального округа Нижегородской области, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем Хендай №, г/н №, двигаясь со стороны г.Ворсма в сторону с.Таремское при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке, нарушил требования ПДД, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ № Лада Приора г/н №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. в результате чего произошло ДТП. Водитель и пассажир автомобиля Лада приора Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были доставлены в ГБУЗ НО Павловская ЦРБ. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО2, адвокат ФИО4 действующая на основании ордера в судебном заседании просила учесть совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшим, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, пояснил, что не настаивает на строгом наказании.

Потерепевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, пояснил, что не настаивает на строгом наказании, оставляет наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Данное административное дело подведомственно Павловскому городскому суду Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на 381 км. автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород Павловского муниципального округа Нижегородской области, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем Хендай №, г/н №, двигаясь со стороны г.Ворсма в сторону с.Таремское при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке, нарушил требования ПДД, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ № Лада Приора г/н №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении со стороны с.Таремское в сторону г.Ворсма. в результате чего произошло ДТП. Водитель и пассажир автомобиля Лада приора Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были доставлены в ГБУЗ НО Павловская ЦРБ. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, справкой о ДТП с приложением, схемой ДТП, письменными объяснениями, рапортами, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы № 93 от 17.02.2025 года согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана левой голени, осложненная воспалительным процессом, рана верхней губы справа которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью, заключением эксперта № 88 от 07.03.2025 года согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый заднее-верхний вывих головки право бедренной кости который вызвал причинение вреда здоровью средней тяжести, письменными объяснениями, показаниями потерпевших, протоколом об административном правонарушении, полностью подтверждающими позицию административного органа в нарушении ФИО2 ПДД РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения": На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Нахожу вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности лица полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО2 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Суд также учитывает, то обстоятельство, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признается раскаяние и признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность лица привлекаемого к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу о назначении виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи не находя оснований для назначения административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – <***>

КПП – 525201001

Кор./сч. 40102810745370000024

Р/счет – <***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК – 012202102

Код ОКТМО – 22542000

КБК – 18811601123010001140

УИН – 18810452253310002795

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Ратников