Приговор № 1-64/2019 1-715/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

дело № 1-64/2019 (78RS0015-01-2018-000379-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 августа 2019 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Малыгиной И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валова Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под предлогом приобретения различных товаров у граждан, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:07 до 21:21, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в ходе телефонного разговора с ФИО3 №1, занимающимся продажей техники, сообщил заведомо ложную информацию, о желании приобрести игровую приставку «Sony Play Station 4 Pro» (ФИО2 4 Про), стоимостью 28 000 рублей, оговорил условия оплаты и доставки. После чего, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:00 до 23:55, находясь <адрес>, умышленно, путем обмана, под предлогом приобретения игровой приставки, убедил ФИО3 №1 передать ему (ФИО1) игровую приставку «Sony PlayStation 4 Pro» («Сони ПлэйСтэйшон 4 Про»), при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в сумме 28 000 рублей за покупку указанной приставки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, с целью создания видимости намерений произвести оплату, путем обмана, сообщил ФИО3 №1 заведомо ложные сведения о переводе денежных средств в сумме 28 000 рублей на сообщенный потерпевшим расчетный счет банковской карты №, открытой на имя супруги ФИО3 №1 - ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», и в подтверждение сведений об оплате продемонстрировал ФИО3 №1 экран мобильного телефона с якобы проведенной банковской операцией, после чего с указанной игровой приставкой скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимогоФИО1 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее был осужден Московским районным судом города Санкт-Петербурга к лишению свободы условно, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 при совершении данного преступления был не судим, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, позволяющими назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии поселении.

Инкриминируемое ФИО1 по данному уголовному делу деяние совершено последним до постановления судом указанного приговора.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде лишения свободы.

Оснований для отмены условного осуждения по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанные приговоры должны исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD диск подлежит хранению при уголовном деле.

Потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму похищенного невозвращенного имущества в размере 28 000 рублей. Подсудимый иск признал полностью как по праву, так и по размеру. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий ФИО1, и сумма ущерба установлена в ходе следствия, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (в том числе время содержания под стражей по приговорам Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ), - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить, - взыскать в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство - CD диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий