Апелляционное определение № 33-5987/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-5987/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-7338/2023

УИД 23RS0031-01-2023-009091-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........7,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2025 г. по гражданскому делу по иску АО «...........3» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2023 г. по гражданскому делу........ по иску АО «...........3» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ...........1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку о состоявшемся судебном акте ответчик узнала по прошествии установленного срока для подачи заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования АО «...........3», с ...........6, взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 24.12.2012 г. в размере 71 564,28 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2346,93 руб.

Согласно свидетельства о заключении брака ...........2 27.10.2018 года вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО1.(л.д. 77)

04.04.2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2023 г. В обоснование заявления указано на то, что она не получала не копии искового заявления, ни приложений к исковому заявлению, ни судебных повесток о слушании дела, ни копию заочного решения суда, уведомлялась по адресу, по которому никогда не была зарегистрирована и не проживала. В связи с этим заявитель была лишена возможности предоставлять доказательства в обосновании своих возражений относительно исковых требований, которые были заявлены. В силу позднего получения заочного решения просила признать уважительными и восстановить срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2023 г. суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел уважительных причин пропуска названного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется ввиду следующего.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разьяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения 28 ноября 2023 г., подано ответчиком 04 апреля 2025 года, то есть за пределами его апелляционного обжалования.

Относительно довода жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно материалам гражданского дела, о дате судебного заседания, назначенного на .........., ответчик ...........2 была извещена надлежащим образом по месту ее жительства, указанного в анкете заявлении о предоставлении потребительского кредита(л.д.22) что подтверждается находящимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ ........ (л.д. 65) помеченным как «возврат по истечении срока хранения».

Довод о неполучении копии обжалуемого судебного акта опровергается материалами дела, поскольку согласно материалам дела, копия заочного решения суда от 28 ноября 2023 г. была направлена в адрес ответчика по тому же адресу(л.д. 72).

Следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При таком положении, доводы ФИО1 не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ...........1– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года

Судья : А.И. Рябцева