Решение № 12-49/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019

32MS0№-02


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2019 г.

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Васильченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе ссылался на то, что мировым судьей необоснованно не было принято во внимание, что никаких вредных последствий от его действий не наступило, а также чистосердечное признание его вины. Считает, что поскольку в материалах дела имеется DVD-диск с видеозаписью совершенного административного правонарушения, совершенное им административное правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, в связи с чем согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с действием дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон впери движущегося транспорта запрещен.

Согласно Приложению № к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП Российской Федерации срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин., управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***>, на 186 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск в <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диском с видеозаписью совершенного административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях.

Кроме того, как в судебном заседании, так и в жалобе ФИО1 фактически не отрицался факт выезда на встречную полосу движения, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1., запрещающий выезд на встречную полосу движения, равно как и не отрицался факт совершения обгона транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Суд признает несостоятельным довод ФИО1 о том, что совершенное им административное правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, поскольку в материалах дела имеется DVD-диск, в связи с чем согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по следующим основаниям.

Согласно ответу на запрос, представленному начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве по данному об административном правонарушении совершенное правонарушение было зафиксировано на регистратор инспектора ГИБДД и к материалам дела приложен DVD-диск с указанной видеозаписью. При этом указано, что на 186 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» отсутствует комплекс автоматической фиксации административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм КоАП Российской Федерации и Правил дорожного движения РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Учитывая, что материалы дела были переданы мировому судье для рассмотрения по месту жительства ФИО1 по его ходатайству, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности был приостановлен, с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья отнес признание им своей вины, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.М. Васильченко