Приговор № 1-1113/2016 1-179/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-1113/2016

Дело № 1-179/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Валеева М.С., Ткач Н.Е, представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1. 18.<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего, из корыстных побуждений во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, совместно умышленно нанесли не менее 16 ударов руками, ногами и деревянными палками по голове и по корпусу тела, Потерпевший №1, причинив ссадины слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки обеих ушных раковин, левой лопаточной области, задней поверхности груди слева в нижней части. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть побои, чем причинили ему физическую боль и страдания, после чего открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1.200 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» внутри, материальной ценности не представляющей, связку ключей стоимостью 600 рублей, фонарик стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

При этом лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с ФИО3, после чего, преследуя корыстные цели во исполнение единого с соучастником преступного умысла, находясь около <адрес> в <адрес>, открыто похитил фонарик стоимостью 100 рублей, выхватив его из рук Потерпевший №1, после чего кулаком нанес один удар по губам последнего, в то время как ФИО3 стоял рядом и оказывал моральное давление на потерпевшего, затем он (ФИО1) нанес деревянной палкой один удар по корпусу тела Потерпевший №1 в область лопаток и удар с левой стороны в область колен, после чего Потерпевший №1 упал на четвереньки, а ФИО1 палкой нанес Потерпевший №1 удар с левой стороны по корпусу тела, после чего нанес удар ногой в область головы, затем открыто похитил из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 принадлежащие ему: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1.200 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющей, связку ключей стоимостью 600 рублей, а денежные средства в размере 100 рублей из кармана рубашки надетой на Потерпевший №1, в то время как ФИО3 стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности. А затем он (ФИО1) нанес не менее 8 ударов палкой по корпусу тела Потерпевший №1, в то время как ФИО3 палкой нанес не менее трех ударов по корпусу тела Потерпевший №1, чем причинил совместно с соучастником ФИО3 потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

При этом лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с ФИО1, после чего, преследуя корыстные цели во исполнение единого с соучастником преступного умысла, находясь около <адрес> в <адрес>, стоял рядом и оказывал моральное давление на потерпевшего, в то время как ФИО1 открыто похитил фонарик стоимостью 100 рублей, выхватив его из рук Потерпевший №1, после чего кулаком нанес один удар по губам последнего, затем ФИО1 нанес деревянной палкой один удар по корпусу тела Потерпевший №1 в область лопаток и удар с левой стороны в область колен, после чего Потерпевший №1 упал на четвереньки, а ФИО1 палкой нанес Потерпевший №1 удар с левой стороны по корпусу тела, после чего нанес удар ногой в область головы, затем открыто похитил из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 принадлежащие ему: мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 1.200 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющей, связку ключей стоимостью 600 рублей, и денежные средства в размере 100 рублей из кармана рубашки надетой на Потерпевший №1, в то время как он (ФИО3) стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности. А затем он (ФИО3) палкой нанес не менее трех ударов по корпусу тела Потерпевший №1, в то время как ФИО1 нанес не менее 8 ударов палкой по корпусу тела Потерпевший №1, чем причинил совместно с соучастником ФИО4 потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3ом около железной дороги на <адрес> выпивали и жгли костер. Потом они уснули, а когда он (ФИО1) проснулся, то увидел, что рядом с ФИО3ом стоит ранее незнакомый им грязный мужчина (потерпевший Потерпевший №1), и говорит, что хочет выпить с ними. Они стали втроем выпивать. Потом между ними завязалась ссора, перешедшая в драку, в ходе которой он (ФИО1) нанес потерпевшему удары, а потом забрал у него телефон, деньги и ключи. ФИО3 также нанес несколько ударов потерпевшему. После этого потерпевший убежал, а их задержала полиция. Подробностей событий не помнит, в связи с состоянием алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что в указанную ночь жег вместе с ФИО1 костер, выпивал на улице, потом уснул. Что именно происходило дальше, не помнит, т.к. был в состоянии опьянения. Фонарик и купюру 100 рублей, которые у него изъяли сотрудники полиции при личном досмотре, он взял со стола, где они выпивали. Полагает, что преступления не совершал.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал со своими друзьями рядом со станцией метро «<адрес>». Около ДД.ММ.ГГГГ минут он пошел домой пешком, т.к. у него не было денег на такси, и освещал себе дорогу фонариком. Около 03 часов 55 минут он двигался напротив <адрес>, когда, к нему подошли двое мужчин и сказали ему, чтобы он не светил фонариком. Они стали задавать ему вопросы, а потом стали избивать его. Так как они разводили костер, в руках у них были палки, они стали избивать его этими палками. Он получил не менее 16 ударов по лицу, телу, конечностям. Больше ударов нанес ФИО1. ФИО3 нанес ему около 2-3 ударов по различным частям тела после чего оскорблял его, угрожал ему (Потерпевший №1) дальнейшим применением насилия. Остальные удары ему наносил ФИО1 Он (Потерпевший №1) упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему не менее трех ударов по лицу и ребрам. Потом он сказал ему встать, после того как он (Потерпевший №1) встал, ФИО1 обыскал его и забрал из кармана рубашки купюру номиналом сто рублей из куртки у него он забрал мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1.200 рублей, из заднего кармана забрал связку ключей: два ключа и ключ от домофона черного цвета. Стоимость связки ключей составляет 600 рублей, фонарик в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 100 рублей ФИО1 забрал в самом начале. После того, как у него забрали вещи, ФИО1 и ФИО3 стали требовать отдать им деньги, думая, что у него есть еще. ФИО1 стал опять избивать его палкой, он (Потерпевший №1) упал на землю и тот нанес несколько ударов ногами по телу и голове. ФИО3 еще несколько раз ударил его палкой, но далее его бил ФИО1 В перерывах между избиениями они пили джин-тоник, который у него был с собой. Несколько раз ему тоже дали выпить в качестве «анестезии». После избиения его заставили прилечь на их лежанку, сказав, что он пробудет с ними до утра. Палки, которыми они его избивали, они сожгли в костре. После того, как они уснули, он (Потерпевший №1) убежал от них и сразу обратился в 34 отдел полиции. Сотрудникам полиции он указал место, где его избивали. Там находились оба мужчины, которых задержали сотрудники полиции. Он назвал сотруднику его номер телефона, сотрудник со своего телефона позвонил, и его телефон зазвонил в кармане молодого мужчины (ФИО1). После этого всех их доставили в 34 отдел полиции. В результате преступления ему причинен физический, моральный и имущественный ущерб. Общая сумма похищенного составила 2.000 рублей (том 1 л.д. 31-36),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ 00 минут он находился у <адрес> по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. В дежурной части № отдела полиции находился еще один понятой и сотрудник полиции, а так же гражданин, который как пояснил сотрудник полиции, задержан по подозрению в совершении преступления и представлен как ФИО1 В ходе личного досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято из правого кармана брюк сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета марки РМ-969, связка ключей, два ключа металлических, один магнитный брелок на металлическом кольце. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет. По факту изъятия досматриваемый ничего не пояснил. Замечаний не поступало. По данному факту был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его, так ке в протоколе расписался и другой понятой. ФИО1 от подписи отказался. Кроме того, он участвовал в качестве понятого при проведении еще одного личного досмотра, так же в помещении дежурной части. Там находился еще один понятой и сотрудник полиции, а так же гражданин, который как пояснил сотрудник полиции, задержан по подозрению в совершении преступления и представлен как ФИО3 В ходе личного досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана куртки фонарик сине-черного цвета, и из правого нагрудного кармана нагрудной рубашки деньги в сумме ста рублей одной купюрой. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет. По фактуизятия досматриваемый ничего не пояснил. Замечаний не поступало, также был составлен протокол (том 1 л. д. 153-156),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичным показаниям свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 160-162),

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего полицейского БП МОВО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по поручению дежурного № отдела полиции им был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 Им в присутствии двух понятых мужского пола ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на что тот заявил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из правого кармана надетых на ФИО1 брюк, мобильный телефон «<данные изъяты>», связка ключей, два ключа металлических, один магнитный, брелок на металлическом кольце, изъятое было упаковано в полиэтиленовый файл. По факту изъятия досматриваемый пояснять что-либо отказался. Замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО2 от подписи отказался, о чем он забыл указать протоколе. Так же им по поручению дежурного № отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр задержанного ФИО3 Им в присутствии двух понятых мужского пола ФИО3 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же вещи и предметы добытые незаконным преступным путем, на что ФИО3 заявил что данных вещей у него нет. В ходе досмотра обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана куртки надетой на ФИО3 фонарик сине-черного цвета, денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой из правого нагрудного кармана его рубашки. ФИО3 пояснил, что данные вещи не его. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый файл. Замечаний не поступало. ФИО3 от подписи отказался, о чем он также забыл указать протоколе (том 1 л.д. 164-168),

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает в Приморском РУВД в должности оперуполномоченного уголовного розыска № о/п УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного по № о/п УМВД России по <адрес> стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц напротив <адрес> применив физическую силу к Потерпевший №1 отобрали у него принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им были задержаны по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ ФИО1 и ФИО3, после чего вышеуказанные граждане были доставлены в № отдел полиции (том 1 л.д. 174-175),

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, он (Потерпевший №1) просит принять установленные законом меры к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, применив к нему физическую силу, отобрали у него принадлежащие ему имущество: денежные средства в размере 100 рублей, из кармана куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1.200 рублей, связку ключей стоимостью 600 рублей, фонарик стоимостью 100 рублей приченив тем самым ему ущерб на общую сумму 2000 рублей (том 1 л.д. 27),

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана куртки одетой на нем фонарик сине-черного цвета, деньги в сумме ста рублей одной купюрой и из правого нагрудного кармана нагрудной рубашки принадлежащей ему. По факту изъятия досматриваемый ничего не пояснил (том 1 л.д. 103),

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято из правого кармана брюк надетых на нем сотовый телефон ««<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, связка ключей. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет. По факту изъятия досматриваемый ничего не пояснил (том 1 л.д.56),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: ссадины слизистой оболочки верхней губы (3), кровоподтеки (геморрагическое пропитывание) обеих ушных раковин (без указания количества), левой лопаточной области (1), задней поверхности груди справа в нижней части (1), задней поверхности груди слева, в нижней части (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, ссадины верхней губы могли быть получены от удара кулаком, ногой, любой из кровоподтеков в области ушных раковин мог быть получен от удара ногой, повреждения в области груди - от ударов палкой. На теле потерпевшего шесть областей приложения травмирующей силы (верхняя губа, ушные раковины, левая лопаточная область, задняя поверхность груди справа, задняя поверхность груди слева), в области груди 3 точки приложения травмирующей силы. Наличие повреждений при обращении в поликлинику не исключает возможности возникновения в срок, указанный в постановлении (том 1 л.д. 187-190),

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ (том 1 л.д.54),

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 102),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: мобильный телефон «<данные изъяты>» имей № в корпусе черного цвета, с сим-картой ТЕЛЕ-2, на телефоне имеются царапины и потертости. Связка ключей на металлическом кольце: металлический ключ с надписью «арес», металлический ключ от замка «Барьер», ключ от домофона з пластике черного цвета. Фонарик в обрезиненном корпусе черно-синего цвета и денежная купюра номиналом сто рублей № № (том 1 л.д. 169-170),

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «<данные изъяты>» имей № в корпусе черного цвета, с сим-картой ТЕЛЕ-2, на телефоне имеются царапины и потертости. Связка ключей на металлическом кольце: металлический ключ с надписью «арес», металлический ключ от замка «Барьер», ключ от домофона в пластике черного цвета. Фонарик в обрезиненном корпусе черно-синего цвета и денежная купюра номиналом сто рублей № № (том 1 л.д. 171),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в № отдел полиции поступила телефонограмма № из ПТП <адрес> в которой сообщается что, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, который сообщил что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО3, доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами досмотров, осмотра предметов. Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями потерпевших и свидетеля, и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании, суд также оценивает как достоверные, не считает их самооговором, поскольку они полностью корреспондируются с исследованными доказательствами. Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал указанного преступления, суд оценивает критически, полагая их направленными на избежание ответственности, и опровергнутыми приведенными выше доказательствами

Суд считает доказанным, что ФИО1, ФИО3 действовали умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая данное обстоятельство, при этом действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует характер действий, их согласованность, направленность на достижение единой цели.

Согласно заключению эксперта, потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения, расценивающиеся как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью вреда здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, каждого, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, все обстоятельства, влияющие на их ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 суд признает наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд не усматривает

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд исходит из того, что назначаемое наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание в виде изоляции от общества будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать степени тяжести содеянного, будет способствовать исправлению каждого подсудимого, осознанию подсудимыми недопустимости совершения противоправных деяний. Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимых, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, подсудимому ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1, ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1, ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – сотовый телефон, ключи денежные средства – переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова