Решение № 12-346/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-346/2018

№12-346/18


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> неправильно выбрал боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал. Полагает, что административный материал составлен с нарушением процедурных норм, доказательства по делу отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обжалуемое постановление основано на доказательствах, содержащих существенные противоречия, которые не были проверены и устранены в ходе рассмотрения дела.

Так, из письменного объяснения ФИО1 усматривается, что он не согласен с нарушением, поскольку он, завершив маневр поворота налево с <адрес> г. <адрес>, двигался по указанной улице, автомобиль <данные изъяты> стал опережать его с правой стороны и совершил столкновение с его автомобилем.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что он, завершив маневр поворота налево с <адрес> г. <адрес>, двигался по указанной улице, автомобиль Ленд Ровер стал опережать его слева и совершил столкновение с его автомобилем.

В установленном КоАП РФ порядке объяснения ФИО1 и ФИО5 по делу проверены не были, оценка им в постановлении не дана.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, и в постановлении не указано, какие доказательства признаны достоверными, а какие отвергнуты.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, до надлежащего всестороннего и объективного исследования имеющих значение по делу обстоятельств, надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам не дана, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, а также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова