Решение № 12-9/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021 УИД-14RS0022-01-2021-000056-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 16 марта 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Оймяконского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Оймяконского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление, мотивируя тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании указывает, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение Законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Датой выявления совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изучив жалобу, выслушав пояснения представителя по доверенности ФИО3, представителя административного органа, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 12.10.2020) "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре").

Как видно из материалов дела, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением информации о фактах нарушения закона, прокуратурой Оймяконского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности АО «Сарылах-Сурьма».

В ходе проведенной проверки установлено, что гаражный бокс № имеет пожарный щит, который не укомплектован немеханизированными пожарными инструментами и инвентарем. Пожарный щит, установленный в здании котельной №, также не укомплектован. Огнетушители, установленные на участке «Сарылах» в боксе № не имеют присвоенных порядковых номеров.

Соблюдение пожарной безопасности для юридических лиц является обязательным, отсутствие первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и инвентаря создает опасность при возникновении и тушении пожара для жизни и здоровья граждан. У управляющего директора АО «Сарылах-Сурьма» ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин и обстоятельств, которые препятствовали бы управляющему директору АО «Сарылах-Сурьма» ФИО1 соблюдать требования законодательства и не допустить их нарушения, в ходе проверки не установлено.

Таким образом, управляющим директором АО «Сарылах-Сурьма» ФИО1 нарушено требование Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", а именно пожарный щит не укомплектован согласно приложения №, чем нарушены требования пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители организаций.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст.37 Закона).

Факт совершения управляющим директором АО «Сарылах-Сурьма» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение, должностное лицо учло, что должностное лицо управляющий директор АО «Сарылах-Сурьма» ФИО1 имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как не состоятельные, в связи с тем, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год со дня обнаружения нарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Оймяконского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>