Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1142/2019

дело №2-1142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРМ к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ШРМ обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, указав, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 700 +/- 9 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

Данный земельный участок был приобретен ШРМ для целей капитального строительства индивидуального жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ ШРМ возвела жилой дом, данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 123,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ШРМ обратилась в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с просьбой выдать акт ввода объекта в эксплуатацию (вх. №).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан вернула заявление без рассмотрения, пояснив, что к заявлению не приложены необходимые документы в соответствии с законодательством.

При возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец просит признать за ШРМ право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 123,8 кв.м (жилая площадь - 58,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ШРМ, представитель ответчика администрации городского округа <адрес> РБ, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности КРВ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> РБ МНЛ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в границах красных линий.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ШРМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 700 +/-9 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу расположен дом с навесом под литером А, а – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью всех частей здания 123,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 123,8 кв.м, жилой площадью – 58,4 кв.м. На возведение литеры А, а разрешение не предъявлено.

Решением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила в администрацию ГО <адрес> РБ Уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выданному истцу письму Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений города администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщено, что Застройщик направляет в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства) при условии наличия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, • реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного: участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, либо разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Вышеуказанные документы Вами не были направлены. Учитывая изложенное, направленное уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и прилагаемые к нему документы возвращаются без рассмотрения.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ, земельный участок полностью расположен на территории общего пользования в границах красных линий. На территории общего пользования в границах красных линий улицы действие градостроительного регламента не распространяется.

Определением суда в связи с ходатайством истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующие вопросы:

соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям?

не нарушает ли сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № по результатам выполненной судебной экспертизы, экспертом сделаны выводы:

«Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица указывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением главы администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в составе проекта планировки территории между населенными пунктами Ветошниково и Романовка в Ленинском и Демском районах ГО <адрес> РБ.

Между тем, нахождение земельного участка в границах красных линий согласно проекта планировки территории между населенными пунктами Ветошниково и Романовка в Ленинском и Демском районах ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

Доказательств разработки проекта межевания для данной территории суду не представлено. Информации о заключенном договоре развитии застроенный территории, о работах по расселению на указанной территории не имеется.

Доказательства того, что земельный участок занят объектами общего пользования, а именно площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, то есть территорией, которой пользуется неопределенный круг лица, отсутствуют.

Доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения в обороте, резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, жилой дом соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШРМ к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ШРМ право собственности на жилой дом (литер А) площадью 123,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 06 сентября 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.