Приговор № 1-141/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000605-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 10 сентября 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Савватеевой О.А., предоставившей удостоверение № 1362 и ордер № 628842 от 04.08.2020 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 12.01.2020 года по настоящее время, ранее судимого:

- 28.10.2009 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда от 05.04.2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.04.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 15.12.2015 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.04.2019 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 02 часов 54 минут 26 декабря 2019 года ФИО2, с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, находясь на участке местности с координатами 49°5"33" с.ш. и 140°15"45" в.д., около дома № 6 по ул. Портовой п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на Потерпевший №1 применив в отношении него насилие опасное для здоровья, нанеся ему рукой не менее одного удара в левое плечо и не менее одного удара в лицо, после чего ФИО2 с неустановленным следствием лицом взяв Потерпевший №1 под руки проследовали в подъезд № 2 дома № 6 по ул. Портовой п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, где ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в лицо, после которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО2 открыто, умышлено, из корыстных побуждений из карманов джинсовых брюк одетых на Потерпевший №1 похитил: сотовый телефон марки «Honor 6 А», стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом и находящейся в телефоне сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № материальной ценности не представляющими; кошелек не представляющий материальной ценности в котором находились деньги в сумме 300 рублей и не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО КБ «Восточный», пропуск «<данные изъяты>».

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 13 марта 2020 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (согласно данным медицинских документов), в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 данные повреждения расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом открыто, умышленно, из корыстных побуждений путем разбойного нападения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 300 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 37 минут 26 декабря 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, находясь около дома № 1А по ул. Портовой п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления возможного сопротивления, добиваясь исполнения своих требований, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сдавив рукой челюсть Потерпевший №2, которая начала сопротивляется преступным действиям ФИО2 в результате чего упала на землю, далее ФИО2 с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2 нанес ей не менее 5 ударов ногой в область туловища, после чего ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку, стоимостью 1000 рублей в которой находились: очки для зрения в металлической оправе, стоимостью 1500 рублей, в прозрачном футляре материальной ценности не представляющем; не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 19 часов до 20 часов 03 января 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение мобильного телефона Потерпевший №3, подошел к ней и из кармана брюк надетых на ней тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Honor 7С», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся внутри картой памяти марки «Kingston» объемом 4 GB, стоимостью 500 рублей, а также сим-картами операторов ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № и ПАО «МТС», с абонентским номером № материальной ценности не представляющими. В ходе совершения кражи действия ФИО2 были обнаружены Потерпевший №3 и последняя потребовала вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, сознавая это, продолжил совершать удержание похищенного им имущества принадлежащего Потерпевший №3

Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №3, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) являются:

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что 26 декабря 2019 года в ночное время он совместно с Свидетель №1 шли в районе дома № 17 по ул. Молодежной п. Ванино, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В районе указанного дома у него с мужчиной произошел конфликт, после чего он с Свидетель №1 пошли вниз в сторону фитнес клуба «Аркаим», когда они шли за ими шел ранее не известный ему парень, в настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №1, который присутствовал при драке и разнимал их. Потерпевший №1 им что то кричал. Он остановился поговорить с Потерпевший №1, а Свидетель №1 ушел домой. После разговора с Потерпевший №1, последний пошел дальше а он шел позади него. Так как в ходе разговора он увидел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения он решил похитить его имущество. В районе дома № 6 по ул. Портовой он подошел к Потерпевший №1 сзади, нанес ему не менее двух ударов один из которых точно пришелся по голове Потерпевший №1, после чего он и парень имя которого называть не желает отвели Потерпевший №1 в подъезд № 2 дома № 6 по ул. Портовой, где он нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов чтобы он не сопротивлялся и из карманов брюк похитил у него кошелек и телефон. Парень который помог ему довести Потерпевший №1 до подъезда стоял рядом и ничего не делал, о том что он собираются совершить на него нападение он не знал. С похищенным он убежал из подъезда. Примерно через 20-30 минут он снова пришел в указанный подъезд никого в нем уже не было. Он прошел домой к Свидетель №1 и попросил его перевести с телефона деньги на счет карты ФИО18, он перевел со счета банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 1000 рублей при помощи телефона. Кошелек и телефон он оставил в квартире Свидетель №1, после чего он ушел из квартиры Свидетель №1 с картой ФИО18 (т.2 л.д. 89-92).

Ранее ФИО2 допрошенный в качестве подозреваемого пояснял, что он и Потерпевший №1 были в подъезде вдвоем. Телефон он из кармана не похищал, нашел его позднее в подъезде после того как шел к Свидетель №1 (т.1 л.д. 136-139).

ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также продемонстрировал механизм и способ совершения преступлений (т.1 л.д. 140-146).

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 25 декабря 2019 года в 19 часов он был в кафе «Чайхана» пос. Ванино. В 01 час 26 декабря 2019 года он вышел из кафе и пошел домой. Шел он по центральной дороге, мимо магазина «Первый семейный», расположенного по ул. Молодежной, прошел мимо школы № 4 и поднялся по лестнице, которая вела бы его к ул. Портовой, так он хотел пройти через дворы и прийти к своему дому. Пройдя школу № 4, он точно не помнит где он находился, со спины он услышал голос мужчины. Он не успел ничего ответить, повернул голову и почувствовал сильный удар, похоже это была палка, сначала по левому плечу, через несколько секунд еще один сильный удар ему нанесли по лицу слева. Он потерял сознание. Когда он стал приходить в сознание, он понял, что его тащат держа под мышки в подъезд какого-то дома. Далее он понимал, что его уже затащили в какой-то подъезд, в подъезде его еще один раз ударили по лицу, после этого удара он стал снова терять сознание и упал на пол. Лёжа на полу в подъезде он ощущал, что из его карманов брюк вытаскивают его личные вещи. Там лежал кошелек и сотовый телефон. У него получилось немного разглядеть силуэты двоих мужчин. Описать он не сможет их, видел только силуэты. Мужчины говорили между собою. Один другому сказал «Ты все вытащил?», другой ответил «Да», еще один сказал «Оставь ему ключи». После последнего слова, из подъезда вышли напавшие на его люди. Как, когда он встал и вышел из подъезда он не помнит. На улице он посмотрел на дом и понял, что это дом малосемейки по ул. Портовой пос. Ванино. Он осмотрел свои карманы, и не нашел кошелька и сотового телефона марки «Хонор». В кошельке находилась: банковская карта «Сбербанк», на счету которой было 1000 рублей; банковская карта «Восточный банк» кредитная; пропуск на работу «Трансбункер Ванино», и деньги в сумме около 300 рублей. Сколько было времени он не знает, в силу его состояния, около магазина «Улыбка» попросил вызвать сотрудников полиции. От сотрудников ПАО «Сбербанк» он узнал, что со счета его банковской карты, которую у него похитили, были похищены денежные средства с сумме 1000 рублей. Телефон находился у него в правом кармане джинсов, кошелек находился в заднем правом кармане. Указанными действиями ему причинен ущерб в сумме 9 000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 24-26);

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1-А. пояснил, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему было применено физическое насилие, он себя плохо чувствовал не исключает, что нападение на него было совершено в подъезде дома № 6 по ул. Портовой п. Ванино. Также он заблуждался, предполагая о том, что удары ему наносили палкой, два удара на улице (в плечо и по лицу) ему нанесли рукой, после чего под руки отвели в подъезд. В кошельке, который у него был похищен были денежные средства в сумме 300 рублей. Стоимость своего телефона марки «Honor 6А» он оценивает в 7 000 рублей. Ущерб в сумме 7300 рублей для него является значительным, поскольку размер заработной платы составляет около 45 000 рублей и у него имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 27-28)

- документы: справка ООО «ДНС Ритейл» согласно которой стоимость смартфона «Honor 6A» по состоянию на 2019 год составляет 7 999 рублей; чек ПАО «Сбербанк» от 27.12.2019 согласно которому с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на банковский счет оформленный на ФИО6 в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 74-75);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2 Некоторое время в данной квартире временно проживал его знакомый ФИО2 Примерно 26 декабря 2019 года, точное время пояснить затрудняется у ФИО2 появился сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. ФИО2 его попросил перевести 1000 рублей на карту ФИО6, что он и сделал. Впоследствии указанные денежные средства они с ФИО2 потратили на собственные нужды. Впоследствии ФИО2 ему рассказал, что в ночное время 26 декабря 2019 года совершил нападение на мужчину в районе ул. Портовой п. Ванино, где похитил у него сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, банковские карты, кошелек. В ночь с 25 на 26 декабря 2019 года он находился дома по вышеуказанному адресу с его подругой и преступление не совершал (т.1 л.д. 29-30, 31-32);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 Некоторое время в данной квартире временно проживал ее знакомый ФИО2 27 декабря 2019 года около 16 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что на счет ее карты были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей, и что данные денежные средства были похищены. Ей о данных обстоятельствах не было ничего известно. Также ей ничего не известно, о совершенном преступлении по факту нападения на мужчину по ул. Портовой п. Ванино, о данном факте она узнала от сотрудников полиции. Хочет пояснить что ФИО2 был одет в пуховик бордового цвета, синие джинсы и черную шапку. Где может находится ФИО2 в настоящее время ей не известно (т.1 л.д. 33-34);

- протокол очной ставки от 13 марта 2020 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому показания Потерпевший №1 подтверждает частично, ссылается на свои показания данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу. Потерпевший №1 пояснил, что в подъезд его вели двое мужчин. Телефон похитили из кармана. ФИО2 пояснил, что он и Потерпевший №1 были в подъезде вдвоем. Телефон он из кармана не похищал, нашел его позднее в подъезде после того как шел к Свидетель №1 (т.1 л.д. 156-159);

- протокол выемки от 27 декабря 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят пуховик и сотовый телефон марки «Honor 6A» (т.1 л.д. 36-40);

- протокол осмотра предметов от 27 января 2020 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 6 А» в корпусе серого цвета, добровольно выданный Свидетель №1. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему (т.1 л.д. 41-42);

- заключение эксперта № от 13 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (согласно данным медицинских документов), в соответствии с п.8.1 Приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 данные повреждения расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 213-216);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 06 января 2020 года согласно которому он сообщил, о совершенном им преступлении, об открытом хищении имущества Потерпевший №1 26 декабря 2019 года в районе ул. Портовой п. Ванино Ванинского района Хабаровского края (т.1 л.д. 109).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2) являются:

- показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ из которых следует, что 26 декабря 2019 года в утреннее время, примерно в 05 часов он прогуливался по ул. Портовой п. Ванино, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе магазина «Дветим» он заметил идущую женщину, в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении нее преступления, а именно хищения принадлежащего ей имущества, он увидел в ее руках дамскую сумку и полиэтиленовый пакет. Он начал преследовать указанную женщину и в районе дома № 1 по ул. Портовой он убедился, что кроме него и данной женщины на улице никого нет он догнал ее и подойдя к ней сзади обхватил ее руками, причем одной рукой начал сдавливать ей лицо в области челюсти, женщина стала оказывать сопротивление при этом сумка и пакет у нее упали на землю, после чего женщина привстала на колени и он ей нанес не помнит сколько, но предполагает что 3-5 ударов ногой в область туловища, после чего схватил сумку и побежал в сторону ул. Портовой п. Ванино. После чего сумку он спрятал и в последствии добровольно выдал, когда обратился с явкой с повинной в полицию. В сумке находилось паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, пенсионное удостоверения на имя Потерпевший №2, очки для зрения в металлической оправе в прозрачном футляре. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 121-122, 127-129, 136-139).

ФИО2 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также продемонстрировал механизм и способ совершения преступлений (т.1 л.д. 140-146).

- показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 26 декабря 2019 года примерно в 05 часов 25 минут она вышла из дома и отправилась пешком в сторону своей работы (гостиница «Пять звезд» по ул. Портовой). На улице почти никого не было, в районе магазина «Дветим» по ул. Портовой она увидела какого- то мужчину. Подойдя к дому № 1 по ул. Портовой п. Ванино в районе торца дома она почувствовала как ее сзади кто-то обхватил руками, кроме того неизвестный начал сдавливать ей лицо в районе нижней челюсти, отчего она испытала боль, она начала вырываться и обернувшись увидела, что на нее сзади напал мужчина среднего телосложения, ростом примерно около 170 см, одет в темную одежду, а именно куртка бордового цвета, как ей показалось, капюшон и брюки черного цвета. При ней у нее была сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой находились ее документы паспорт РФ на ее имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя, очки для зрения в металлической оправе в прозрачном футляре. Она начала бороться с данным мужчиной, который ее толкнул, отчего она упала на колени и после чего он ей нанес около пяти ударов ногой по ее телу, затем он схватил с земли ее сумку и побежал в сторону дома № 1 по ул. Портовой. Придя на работу она вызвала сотрудников полиции. Ей причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей (т.1 л.д. 82-84, 86-87);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2 Некоторое время в данной квартире временно проживал его знакомый ФИО2 В 02 час. 26.12.2019 ФИО2 пришел к нему домой, через некоторое время ушел и пришел утром при нем была дамская сумка с находящимися внутри вещами (т.1 л.д. 31-32);

- документы: копия чека ООО «Водолей+ МЦ Кедр» от 13 апреля 2020 года подтверждающая стоимость очков для зрения, составляющей 1500 рублей; копия чека ООО «Хунлянь» от 13 апреля 2020 года, подтверждающая стоимость дерматиновой сумки, составляющей 1 000 рублей, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 74-75);

- протокол выемки от 06 января 2020 года, согласно которому у ФИО2 изъято: сумка черного цвета с находящимися в ней паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №2, очками для зрения в металлической оправе в прозрачном футляре (т.1 л.д. 89-95);

- протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности возле здания гостиницы «Пять звезд», расположенной по адресу: Хабаровский край Ванинский район ул. Портовая д. 1 «а». В ходе проведения ОМП у потерпевшей Потерпевший №2 изъят шарф, микрочастицы с поверхности шубы и задней части поверхности поднятого воротника шубы. Присутствовавшая при осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в указанном месте на нее было совершено нападение (т.1 л.д. 53-55);

- протокол выемки от 27 декабря 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят пуховик бордового цвета, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 36-40);

- протокол осмотра предметов от 19 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен шарф красно-черного цвета потерпевшей Потерпевший №2, пуховик бордового цвета с капюшоном, на молнии изъятый у Свидетель №1. В рукавной части имеется повреждение в виде пореза (т.1 л.д. 101-102);

- заключение эксперта №э от 17 февраля 2020 года, согласно которому окрашенные в пурпурно-красный цвет полиамидные волокна, обнаруженные на поверхности представленного шарфа, изъятого у Потерпевший №2, имеют общую родовую принадлежность с окрашенными в пурпурно-красный цвет полиамидными волокнами, входящими в состав представленного пуховика ФИО2, изъятого в ходе выемки у Свидетель №1 Дискретно окрашенные (окрашивание в полотне) в коричневый и розовый цвета полиэфирные волокна, обнаруженные на поверхности представленного пуховика ФИО2, изъятого в ходе выемки у Свидетель №1, имеют общую родовую принадлежность с дискретно окрашенными (окрашивание в полотне) в коричневый и розовые цвета полиэфирными волокнами, входящими в состав представленного шарфа, изъятого у Потерпевший №2 На поверхности пуховика, изъятого у Свидетель №1 и на поверхности представленного шарфа, изъятого у Потерпевший №2 имеются взаимопереходящие текстильные волокна. Данные предметы одежды могли находится в контактном взаимодействии, либо с другими любыми предметами вещной обстановки, на которых имеются аналогичные волокна (волокна-наслоения) (т.1 л.д. 168-172);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 06 января 2020 года, в ходе которой он сообщил, о совершенном им преступлении, а именно об открытом хищении имущества Потерпевший №2 26 декабря 2019 года в около дома № 1 «а» по ул. Портовой п. Ванино Ванинского района Хабаровского края (т.1 л.д. 109).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №3) являются:

- показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ из которых следует, что 03.01.2020 он пришел в гости к своей знакомой <адрес>. У одной из женщины по имени Анна он увидел телефон, который решил похитить. С 19 до 20 часов он собирался в магазин, стал одеваться в коридоре, в этот момент в коридор зашла Анна. Он подошел к ней вплотную и вытащил из её кармана, принадлежащий ей телефон и положил в карман. Анна просила его вернуть телефон, но он сказал, что ничего не брал и вышел из квартиры. Позднее он вернулся обратно. Люди находящиеся там спрашивали про телефон, но он сказал, что ничего не похищал. После чего ушел к Свидетель №1, где и оставил похищенный телефон (т. 2 л.д. 53, 58-60, 89-92).

- показания потерпевшей Потерпевший №3, показавшей, что 03.01.2020 около 17 часов она пошла в гости к ФИО7 период времени с 19 до 20 часов 03.01.2020, она находилась в зале, где играли дети. В это время к ней подошёл ФИО2, который подойдя к ней вплотную из левого кармана вытащил принадлежащий ей мобильный телефон, с которым он сразу вышел в коридор, и стал одеваться. Она попросила вернуть ей вышеуказанный мобильный телефон, на что ФИО2 ей сообщил о том, что он ничего не брал, после чего вышел на улицу. Она, вернувшись в дом сообщила всем присутствующим о том, что ФИО2 похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей (т.2 л.д. 26-28, 29-30);

- документы: - справка ООО «ДНС Ритейл» согласно которой стоимость смартфона «Honor 7С» по состоянию на 2019 год составляет 5 999 рублей, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 74-75);

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2020 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 находясь в <адрес> указала помещение коридора и пояснила, что ФИО2 совершил в отношении неё преступление, похитил принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д. 38-40);

- протокол осмотра места происшествия от 09 января 2020 года, согласно которому Свидетель №1 выдал сотовый телефон марки «Honor 7С» (т.2 л.д. 11-16)

- протокол осмотра предметов от 24 января 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Honor 7 s, добровольно выданный Свидетель №1 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что осматриваемый телефон и карта памяти принадлежит ей (т.2 л.д. 33-35);

- показания свидетелей ФИО8, Свидетель №5, показавших, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, каждого из них, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 03.01.2020 года был день рождения Свидетель №3, по этому поводу они собрались у неё дома по адресу: <адрес>. Среди гостей был ФИО2 и Потерпевший №3 В вечернее время с 19 до 20 часов от Потерпевший №3 они узнали, что ФИО2, когда уходил, из кармана ее брюк похитил принадлежащий ей сотовый телефон, в корпусе темного цвета. В течение дня они видели у Потерпевший №3 принадлежащий ей сотовый телефон, она им пользовалась (т.2 л.д. 41-42, 43-44, 45-4647-48, 49-52);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии со 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2020 года точное число не может пояснить, у ФИО2 появился сотовый телефон марки Honor, который находился у него дома (т.1 л.д. 29-30, 31-32);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 10.01.2020 г., согласно которому он сообщил об открытом хищении имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 53);

Оценив доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.

Данный вывод основан на показаниях потерпевших, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом в полном объеме.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, сомнений не вызывают и, подтверждая и дополняя друг друга, воссоздают картину преступлений, совершенных подсудимым.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.

Оценивая показания обвиняемого ФИО2, приведенные в приговоре и оглашенные в суде (т.1 л.д. 121-122, 127-129, 136-139, т. 2 л.д. 53, 58-60, 89-92), суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом.

Показания ФИО2 о том, что телефон у Потерпевший №1 он не похищал, а подобрал его на лестничной площадке подъезда, суд находит противоречащими доказательствам, приведенным в приговоре.

Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, суд находит несущественными, не влияющими на доказанность обвинения ФИО2

Оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными, непротиворечащими совокупности приведенных доказательств.

Оценивая заключения экспертов № 0103 от 13.03.2020, № 158э от 17.02.2020, суд находит, что данные заключения являются обоснованными, выводы экспертов мотивированными, основанными на материалах уголовного дела.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в суде, поскольку действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены закрытая черепно-мозговой травма. Сотрясение головного мозга, острый период. Ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома. Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО2 сдавил рукой челюсть потерпевшей Потерпевший №2 и с целью подавления с её стороны сопротивления нанес ей не менее 5 ударов ногой в область туловища.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2 к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 147-156) и в настоящее время все три преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем ему следует назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует возвратить законным владельцам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 6 А», в корпусе серого цвета, модель DLI-TL20, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон «Honor 7 с», карту памяти марки «Kingston» объемом 4 GB, возвратить законному владельцу Потерпевший №3, дамскую сумку; паспорт; страховое свидетельство; пенсионное удостоверения на имя Потерпевший №2; очки для зрения в прозрачном футляре, возвратить законному владельцу Потерпевший №2, шарф черно-красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, возвратить законному владельцу Потерпевший №2, пуховик бордового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.