Приговор № 1-87/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД 74RS0015-01-2024-000661-61

Дело № 1 - 87 /2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 22 апреля 2024 г.

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего по делу, судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, адвоката Сонина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ***, ограниченно годного к военной службе, со *** образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, трудоустроенного ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время у ФИО1, ранее привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанное время ФИО1 сел за руль автомобиля марки «***», имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от автомобильной парковки, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДАТАг. в НОМЕР часов НОМЕР минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области лейтенантом полиции КАД возле АДРЕС. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции КАД

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии, ДАТА в НОМЕР час. НОМЕР мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции КАД водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался, не выполнив п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленное протоколом НОМЕР НОМЕР от ДАТА.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения; личность, состояние здоровья и возраст виновного - по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения дела, осмотр места происшествия), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. По данному уголовному делу установлено, что находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности. Постановлением суда на него наложен арест. Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 конфискацию транспортного средства-автомобиля марки «НОМЕР», имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий *** хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора суда в части конфискации; диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, затем-отменить.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиля марки «НОМЕР», имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью НОМЕР рублей, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора суда в части конфискации; диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Обязать работника специализированной стоянки по адресу: АДРЕС выдать ФИО1 следующие вещи из автомобиля марки «НОМЕР», имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащие ему: автомагнитолу марки ***», музыкальный сам буфер с усилителем, связку ключей от квартиры, сегмент для пилы, декоративное украшение в виде бус с боксёрскими перчатками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий