Приговор № 1-1126/2019 1-41/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1126/2019

< >

№ 1-41\2020

35RS0001-01-2019-003338-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 23 января 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Долгополовой К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < >, ранее судимого:

1) 14.03.2016 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 1, ст. 264-1 (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года; основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 03 года,

2) 01.03.2017 г. тем же судом по ст. 166 ч. 1, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 05 месяцев 20 дней,

3) 22.01.2020 г. Череповецким городским судом по ст. 161 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 04 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в квартире Н. по <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему. С этой целью он попросил у Н. его сотовый телефон. При этом ФИО2 было известно о том, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте Н., выпущенной АО «< >». Также ФИО2 был известен и пароль для входа в приложение АО «< >». Н., не зная о намерениях ФИО2, передал последнему свой сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, в 16.22. час. ФИО2, используя сотовый телефон Н. и пароль для входа в приложение АО «< >», открыл указанное приложение, ввёл известный ему пароль, после чего произвёл перевод денежных средств в сумме 3000 руб. с открытого в АО «< >» на имя Н. счёта банковской карты № на счёт банковской карты ПАО «< >» №, выпущенной на имя О. Принадлежащими Н. денежными средствами ФИО2 расплатился за приобретённые им в сети «Интернет» наркотические средства. Своим преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Н. материальный ущерб в размере 3000 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал ФИО2 в процессе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он познакомился с Н.. Н. купил в магазине пиво, и они пошли к нему на квартиру по <адрес>. В указанной квартире они вдвоём распивали спиртное. В ходе распития спиртного Н. продемонстрировал ему на своём телефоне онлайн-приложение банка «< >». Для входа в приложение Н. использовал 4-значный пароль. Он запомнил пароль, который использовал Н. для входа в приложение. Около 16 часов он решил украсть денежные средства, которые находятся на банковской карте Н., путём их перевода через приложение Банк-онлайн. Он попросил у Н. телефон, чтобы воспользоваться сетью Интернет. Н. передал ему свой телефон. Используя код, который он ранее запомнил, он зашёл в приложение «< >» и увидел, что на карте Н. находятся денежные средства в сумме 44 000 руб. Он попытался перевести со счета Н. 1500 руб. на свой «Киви-кошелёк», но это ему сделать не удалось. Тогда он решил перевести денежные средства Н. в счёт оплаты наркотических средств. С этой целью он установил на телефоне Н. браузер «< >» и зашёл на сайт «< >». На данном сайте он выбрал продажи наркотических средств. В чате ему пришло сообщение о необходимости перевода денежных средств на карту №. На эту карту он с банковской карты Н. перевёл денежные средства в размере 3000 руб. На телефон пришло СМС-сообщение о том, что оплата прошла. Через 20 минут пришло сообщение с адресом закладки: <адрес> Он удалил с телефона Н. все СМС-сообщения, отдал телефон Н. и сказал последнему, что пойдёт домой. Выйдя из квартиры Н., он проехал на <адрес>, забрал там закладку с «< >». Наркотик он употребил < >. ( т. 1, л.д. 47-50, 144-147 )

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою вину по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Н. по <адрес>, при помощи сотового телефона потерпевшего похитил с банковской карты «< >», принадлежащей Н., денежные средства в сумме 3000 руб. - перевёл эти средства на счёт другого банка. Денежные средства он использовал в личных целях, потратил их на себя. ( т. 1, л.д. 161-162 )

Виновность подсудимого в совершении им кражи полностью доказана в судебном следствии, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который без его разрешения перевёл деньги с его банковской карты на другую карту. ( т. 1, л.д. 3 )

- Показаниями потерпевшего Н. о том, что на его имя в АО «< >» выпущена кредитная банковская карта. К карте имеется приложение «Мобильный банк». Это приложение привязано к его абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ на его карте находились денежные средства в сумме около 20 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он у <адрес> познакомился с ФИО2 Нового знакомого он пригласил к себе в гости. По пути он на свои деньги купил 6 бутылок пива объёмом по 1,5 литра. С ФИО2 они пришли в его квартиру по <адрес>, стали там распивать пиво. Во время распития спиртного он показывал ФИО2 свой сотовый телефон, при нём входил в своё приложение «< >». Четырёхзначный пин-код для входа в приложение он набирал при ФИО2. Через какое-то время ФИО2 попросил дать ему телефон, чтобы послушать музыку. Он передал свой телефон ФИО2, а сам вышел в ванную комнату. Затем он вернулся на кухню, и они продолжили выпивать. Вечером ФИО2 ушёл. ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в свой личный кабинет АО «< >» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытался перевести деньги с его банковского счета на какой-то «Киви-кошелёк». Сделать этого ФИО2 не смог, однако смог перевести деньги в сумме 3000 руб. с его счета на счёт другого банка. Он стал звонить ФИО2 на сотовый телефон, но ФИО2 ему не ответил. Тогда он обратился с заявлением в полицию.

- Протоколом осмотра сотового телефона «Sony Xperia», принадлежащего Н., в ходе которого установлено, что на телефоне установлено приложение «< >». Приложение имеет пароль. ( т. 1, л.д. 125-126 )

- Ответом на запрос из АО «< >» и выпиской о движении денежных средств по карте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. выпущена кредитная персонифицированная карта № с кредитным лимитом 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16.22. час. с указанной карты был осуществлён перевод денежных средств в сумме 3000 руб. на карту получателя №. Комиссия за перевод составила 377 руб. ( т. 1, л.д. 34, 54 )

- Ответом на запрос из СЗФО Банка < >, согласно которого банковская карта № выпущена на имя О., зарегистрированного в <адрес>. Исходя из выписки о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16.22.33. час. на данную карту были переведены денежные средства в сумме 3000 руб. ( т. 1, л.д. 81-116 )

- Детализацией предоставленных услуг по абонентским №. ( т. 1, л.д. 7-14, 28-29 )

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире малознакомого Н., завладел его банковской картой «< >», совершил хищение с этой карты денежных средств в сумме около 4000 руб. ( т. 1, л.д. 37 )

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, используя мобильное приложение «< >», тайно похитил с банковской карты №, принадлежащей Н., денежные средства в размере 3000 руб. Указанные денежные средства были с корыстной целью – с целью оплаты наркотических средств переведены подсудимым с банковского счёта потерпевшего на другой банковский счёт.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной< >. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учёте у нарколога он не состоит, < > неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, < > по месту отбывания прежнего наказания - удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО2 является стойкой противоправной личностью, склонной к совершению административных проступков и умышленных преступлений, то, что в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, руководствуется положениями ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Учитывая тот факт, что преступление было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – т.е. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Местом отбывания ФИО2 наказания суд, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Н. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они являются законными и обоснованными, подсудимым эти требования не оспариваются.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Череповецкого городского суда от 22 января 2020 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 04 месяца 20 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. 3377 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 5912,5 руб.

Вещественные доказательства: выданный на ответственное хранение Н. сотовый телефон «Sony Xperia» – возвратить потерпевшему; детализации предоставленных услуг по абонентским номерам, скриншот квитанции, выписку по банковской карте АО «< >», ответ из ПАО «< >», ответ из ООО «< > с СD-диском – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

18.03.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Подлинный документ подшит в производстве

№ 35RS0001-01-2019-003338-69 ( 1-41/2020 )

Череповецкого городского суда Вологодской области