Приговор № 1-28/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

№

УИД 03RS0030-01-2025-000098-30


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 26 марта 2025 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Сайруллина И.З.,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан № 34 от 19 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 30 апреля 2024 года, административный штраф оплачен 19 апреля 2024 года.

Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

03 октября 2024 года около 21.55 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая данный факт, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь около <адрес><адрес>, где был остановлен работниками ОГИБДД Отдела МВД России по Бижбулякскому району и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 192127 от 03 октября 2024 года было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,520 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ФИО1 суду показал, что 01 октября 2024 года к нему приехал знакомый К.В.А.. Затем 03 октября 2024 года в вечернее время ФИО1 вышел погулять вместе с К.В.А., который в настоящее время проходит службу в зоне СВО. Они решили посидеть в машине их общего знакомого И.Д.А., который оставил им ключи от нее. Они с К.В.А. сели в автомобиль ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Д.. Данный автомобиль был припаркован около дома <адрес>. В салоне автомобиля они с К.В.А. стали распивать спиртное. При этом К.В.А. сел на место водителя, а он сел на переднее пассажирское место. Всего они выпили по две бутылки пива объемом 0,5 л. Далее К.В.А. предложил съездить за чипсами в магазин «Красное и белое», который находится по <адрес>Е <адрес>. Затем К.В.А., находясь за рулем, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа. После чего начал движение в сторону указанного магазина. Когда они приехали, то зашли вместе в магазин. После покупки чипсов они вернулись обратно в автомобиль. Но К.В.А. не смог тронуться с места на автомобиле, так как постоянно бросал сцепление. Чтобы К.В.А. не сжег сцепления, ФИО1 сел за руль автомобиля, а К.В.А. пересел на переднее пассажирское место. Они поехали в направлении к дому №<адрес><адрес>, но по встречной полосе движения он увидел патрульный автомобиль, который сиренной подал сигнал об остановке. После чего ФИО1 остановился на обочине дороги. Далее к водительской двери подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он ответил, что это машина друга, документов нет. Далее сотрудник ДПС освидетельствовал его. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Далее ИПДНС ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бижбулякскому району. 03 октября 2024 года в 18.00 час. он согласно постовой ведомости совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО5 работал по маршруту патрулирования №. Около 21.50 час. 03 октября 2024 года, двигаясь на патрульном автомобиле ГИБДД возле <адрес> ими был замечен автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, который, двигаясь по встречной полосе, начал поворачивать налево, тем самым выехал на полосу встречного движения, перекрывая им проезд. Они решили проверить водителя данной автомашины и подали световой и звуковой сигнал, после чего автомашина Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, завершив свой маневр, снизила скорость движения и остановилась около <адрес>. ИДПС М. Ф.Ф. вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и открыл водительскую дверь автомобиля. Через некоторое время с водительской стороны автомобиля вышел ФИО1 и совместно с ИДПС М. Ф.Ф. подошли к патрульному автомобилю ГИБДД, где ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он в это время сидел на водительском месте. Так как у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего передал данный протокол для ознакомления ФИО1, где он, ознакомившись с протоколом, расписался в нем и получил копию протокола. Далее он ознакомил ФИО1 с правами и правилами освидетельствования на состояние опьянения, разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, ознакомил с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, и разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с которыми он ознакомился. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказывался. После чего он ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке № С-АБ/08-05-2024/337870227, выданным на алкотектор Юпитер №012174, действительный до 07 мая 2025 года. Ознакомившись с данным свидетельством, он вручил ФИО1 упакованный мундштук и стал забивать данные ФИО1 на алкотектор. В это время ФИО1, проверив целостность упаковки и убедившись, что целостность упаковки не нарушена, самостоятельно вскрыл упаковку и передал чистый мундштук ему. Далее ИПДНС ФИО6 он вставил переданный ФИО1 чистый мундштук в алкотектор и произвел тестирование алкотектора на работоспособность и на отсутствие паров этилового спирта выдыхаемой трубке алкотектора. Убедившись, что аппарат исправен и продуваемый мундштук чист, он поднес алкотектор к ко рту ФИО1 и ФИО1 подул в мундштук алкотектора, после чего алкотектор произвел анализ и выдал результат, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,520 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего Далее ИПДНС ФИО4 распечатал с алкотестора две чековые ленты с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и передал чековые ленты ФИО1 для ознакомления, который расписался в них. Далее ИПДНС ФИО6 Далее ИПДНС ФИО4 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, с которым он ознакомился и расписался в нем и получил копию акта. В последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомился и получил его копию. После составления протокола о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, транспортное средство, которым управлял ФИО1, было передано на специализированную стоянку ИП ФИО7 В ходе оформления процессуальных документов производилась видеосъемка (л.д. 110-113),

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля М. Ф.Ф., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бижбулякскому району. С 18.00 час. 03 октября 2024 года до 03.00 час. 04 октября 2024 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Далее ИПДНС ФИО4 Маршрут патрулирования пролегал на территории села Бижбуляк и Бижбулякского района Республики Башкортостан. 03 октября 2024 года около 21.50 час. они на патрульной автомашине ехали по <адрес> в направлении <адрес>. В это время напротив <адрес> они заметили автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, который двигаясь по встречной полосе, начал поворачивать налево, тем самым выехал на полосу встречного движения, перекрывая им проезд. Они решили проверить водителя данной автомашины и подали световой и звуковой сигнал, после чего автомашина Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, завершив свой маневр, снизила скорость движения и остановилась около <адрес>. Он сразу вышел из автомобиля, подошел к водительской двери данного автомобиля и открыл дверь. На водительском сиденье сидел ФИО1, в автомобиле с ним так же находился не знакомый мне парень. Он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. На что ФИО1 ответил, что автомобиль принадлежит его другу и документов нет. При этом изо рта ФИО1 имелся резкий запах алкоголя, в связи с этим он пригласил его пройти в служебный автомобиль ГИБДД, на что он согласился. В служебном автомобиле ГИБДД ФИО1 занял переднее пассажирское сидение, на водительском сидение сидел Далее ИПДНС ФИО4 В связи с тем, что у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, Далее ИПДНС ФИО4 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования в соответствии с п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,520 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Далее ИДПС ФИО4 распечатал с алкотектора две чековой ленты с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которыми ФИО1 ознакомился, и расписался в них. Ехать в больницу ФИО1 отказался. Далее ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, в дальнейшем было передано на специализированную стоянку ИП ФИО7 Факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеорегистратор. При составлении административного материала, ФИО1 были переданы копии протоколов, также ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д. 107-109),

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля И.Д.А., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В его собственности имеется автомобиль марки ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком <***>. Данный автомобиль он приобретал в октябре 2023 года по объявлению в г. Курск. Но на себя оформлять не стал, так как на тот момент был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как он был лишен водительских прав и не мог управлять самостоятельно приобретенным автомобилем, то он оформил приобретенный автомобиль на имя своего знакомого А.Р.Ф., который по его просьбе возил его, когда это требовалось. В настоящее время А.Р.Ф. переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Фактический адрес его проживания он не может назвать, так как не знает. В конце октября 2024 года А.Р.Ф. приезжал в <адрес> и затем вновь уехал. 28 октября 2024 года он с ним встретился и они составили договор купли-продажи, чтобы он смог переоформить свой же автомобиль на свое имя. В конце сентября 2024 года к нему обратился его знакомый К.В.А., который проходит службу в зоне СВО. Он попросил покататься на его машине, так как он должен был приехать в отпуск, а передвигаться по делам ему было не на чем. Учитывая то, что они с К.В.А. давно друг друга знают и раньше жили по соседству, то он разрешил ему попользоваться его автомобилем и сказал, что оставит ключи под левым передним колесом автомобиля, так как он сам должен был уехать на работу в <адрес>. 03 октября 2024 года ему позвонил К.В.А., который сообщил, что он катался вместе с ФИО1 на его машине пьяными и их остановили сотрудники ДПС. Также К.В.А. сказал, что его машину поместили на специальную стоянку. Претензий к К.В.А. и ФИО1 по поводу того, что они взяли его автомобиль он не имеет. Судиться с ними по данному поводу не желает. Так как он давал разрешение на пользование своим автомобилем своему знакомому К.В.А. (л.д. 98-100),

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.В.А., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в настоящий момент он официально нигде не трудоустроен. Зарабатывает временными подработками. 03 октября 2024 года в вечернее время суток он вышел прогуляться на улицу, где возле своего дома встретил своего знакомого ФИО1, который проживает в соседнем доме по <адрес>. Во дворе их дома на парковке стоял автомобиль их общего знакомого И.Д.А. – ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком <***>. Ключи от данного автомобиля находились у него, так как ранее он с Д. перед его отъздом на работу договаривался, чтобы он оставил ему ключи от своего автомобиля, чтобы он мог пользоваться данным автомобилем по необходимости в его отсутствие. Они решили посидеть в машине Д. и с М.Д. сели в данный автомобиль, при этом он сел на место водителя, а М.Д. сел на переднее пассажирское место. В заднем пассажирском сиденье салона автомобиля было несколько бутылок пива. Они с М.Д. стали распивать спиртное. Всего они выпили по две бутылки пива объемом 0,5 л. Далее ИПДНС ФИО6 он предложил съездить за чипсами в магазин «Красное и белое», который находится по <адрес>Е <адрес>. После чего он запустил двигатель автомобиля при помощи ключа. После чего начал движение в сторону указанного магазина. Доехав до магазина, они вместе зашли в магазин, где купили чипсы и обратно вернулись в автомобиль. Далее ИПДНС ФИО6 он запустил двигатель автомобиля и попытался тронутся с места, однако в силу слабого владения навыками вождения он не смог тронутся с места. После чего М.Д. предложил ему пересесть на его место, а машину поведет он сам. Он согласился и они поменялись местами, то есть М.Д. сел на водительское место, а он занял переднее пассажирское место в автомобиле. Далее ИПДНС ФИО8 тронулся с места и начал движение <адрес> в направлении его дома. По дороге по встречной полосе движения они заметили патрульный автомобиль, который сиренной подал сигнал об остановке. После чего М.Д. прижался к обочине и остановился. Далее ИПДНС ФИО6 к водительской двери подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить М.Д. документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что М.Д. ответил, что машина принадлежит его другу и документов нет. Далее ИПДНС Камаев сотрудник ДПС пригласил М.Д. проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле в отношении ФИО1 были составлены протокола, какие именно, он не знает, так как он в момент оформления находился на улице. Затем автомобиль, которым управлял М.Д., был помещен на специализированную стоянку. Также может добавить, что сесть за руль автомобиля ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком № ФИО1 он не уговаривал, какие-либо слова угрозы в его адрес не высказывал. О том, что ФИО1 не достиг 18 лет, он не знал, об этом ему стало известно, только в момент его оформления сотрудниками полиции, то есть 03 октября 2024 года. За руль автомобиля ФИО1 сел по собственной инициативе и управлял автомобилем по своей воле. Никто его не принуждал (л.д. 124-126),

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бижбулякскому району старшего лейтенанта полиции К.Н.С., зарегистрированный в КУСП 03 октября 2024 года № 2267 о том, что 03 октября 2024 года в 23.17 час. в ДЧ ОМВД России по Бижбулякскому району поступило телефонное сообщение Далее ИПДНС ФИО4 о том, что в ходе работы совместно с ИДПС ОГИБДД М.Ф.Ф. Ф.Ф. в <адрес>, был остановлен автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25),

протоколом серии 02 АГ № 077708 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 03 октября 2024 года в 22.08 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, инспектор ДПС М. ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Далее ИПДНС ФИО4, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол о том, что 03 октября 2024 года около 21.55 час. гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> управлял транспортным средством Лада Приора с государственным регистрационным знаком № на <адрес><адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 27),

актом серии 02 АС № 192127 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2024, из которого следует, что 03 октября 2024 года в 22.28 час. по адресу: <адрес>, <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району младшим лейтенантом полиции Далее ИПДНС ФИО4, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> Исследование проведено в 22.18 час. с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». Показания прибора: 0,520 мл/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 30),

протоколом 02 АП № 596513 об административном правонарушении, из которого следует, что 03 октября 2024 года в 22.48 час. по адресу: <адрес>, <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району младший лейтенант полиции Далее ИПДНС ФИО4, на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес><адрес>, управляя транспортным средством марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 час. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления т/с, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33),

протоколом 02 ЕУ № 565527 о задержании транспортного средства, из которого следует, что 03 октября 2024 года в 23.08 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району младший лейтенант полиции Далее ИПДНС ФИО4, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил настоящий протокол о том, что задержано транспортное средство Лада Приора с государственным регистрационным знаком № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенное гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, транспортное средство передано ИП ФИО7 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>П (л.д. 34),

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Бижбулякский район Республики Башкортостан о назначении административного наказания № 34 от 19 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 40-41),

протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2025 года, в ходе которого ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на участок местности, расположенный около <адрес>, после чего участвующие лица направились на данный участок местности. Находясь на данном участке местности, то есть на проезжей части по <адрес> около <адрес> ФИО1 пояснил, что 03 октября 2024 года в вечернее время суток, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № был остановлен на вышеуказанном участке местности сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району, где в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был установлен факт его управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть подтвердил ранее данные показания (л.д. 150-154),

справкой Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Бижбулякскому району о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее был привлечен к административной ответственности согласно постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Бижбулякский район Республики Башкортостан о назначении административного наказания № 34 от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, гр. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2024 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, ранее не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 является привлеченным к административной ответственности (л.д. 35),

протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2024 года, из которого следует, что проведен осмотр автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1 03 октября 2024 года в состоянии опьянения (л.д. 79-83),

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2025, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является бумажный конверт размерами 14 х 14 см, оклеенный отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов Министерства внутренних дел РФ по Бижбулякскому району». На одной стороне конверта имеется запись, выполненная красителем синего цвета следующего содержания: «Видеозапись оформления административных протоколов на ФИО1». Целостность конверта не нарушена (л.д. 114-121),

протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2025 года, в ходе которого ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на участок местности, расположенный около <...> после чего участвующие лица направились на данный участок местности. Находясь на данном участке местности, то есть на проезжей части по ул. Центральная около дома №8, с. Бижбуляк Бижбулякского района, Республики Башкортостан ФИО1 пояснил, что 03 октября 2024 года в вечернее время суток, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен на вышеуказанном участке местности сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району, где в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть подтвердил ранее данные показания. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, видеосъёмка. Прилагается фототаблица, видео на DVD- диске (л.д. 150-154).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО1 Как видно из материалов дела, он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 проживает с мамой, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на комиссиях по профилактике правонарушений не обсуждался, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств – несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном преступлении, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, определяет ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, решение о назначении ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год будет соответствовать требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что объективно свидетельствует о характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения и указывает на высокую степень выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 30 постановления Пленума № 25 для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению собственнику или иному законному владельцу. Диск DVD с видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, надлежит хранить в деле.

Постановлением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 года для обеспечения возможной конфискации имущества был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, решение об освобождении указанного имущества от ареста не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписями от 03 октября 2024 г. - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...> П1, - вернуть владельцу ФИО9

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру по обеспечению исполнения приговора суда в виде ареста автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак М786 УВ702, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Курамшина