Приговор № 1-315/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-315/2018

дело № 1-315/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 9 октября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федякина М.В., представившего удостоверение № 1195 и ордер № 34 от 16.07.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО12,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2018 года около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак №, двигалась по улице Деева, в направлении от проспекта Созидателей в сторону улицы Брестская города Ульяновска. При этом ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигалась со скоростью около 60 км/час, которая в условиях имеющегося на проезжей части гололеда, а также имеющегося в ее направлении движения железнодорожного переезда, не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства.

Двигаясь таким образом в прежнем направлении и с прежней скоростью ФИО1, приближаясь к железнодорожному переезду, продолжала нарушать вышеописанные требования Правил дорожного движения РФ, и мер к снижению скорости управляемого ею транспортного средства не приняла, в результате чего после проезда железнодорожного полотна в районе <адрес> потеряла контроль за движением управляемого автомобиля, что привело к потере его устойчивости и заносу с выездом на тротуар, где по неосторожности совершила наезд на двигавшегося по данному тротуару пешехода Потерпевший №1, с последующим наездом на препятствие в виде металлического забора.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу - Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 (абз.1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется причинная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала частично и показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный знак № Водительский стаж 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, в направлении от проспекта Созидателей в сторону <адрес>, по левой полосе движения двухполосной проезжей части, со скоростью около 60 км/ч. Позади нее в попутном направлении двигались транспортные средства. Перед железнодорожным переездом, она перестроилась с левой полосы движения на правую. Когда она проехала железнодорожный переезд с прежней скоростью, то ее автомобиль стало внезапно заносить на проезжей части, возможно из-за имеющейся на проезжей части наледи. Сначала автомобиль вынесло на полосу встречного направления движения, далее она выжала сцепление, торможение не применяла, и ее вынесло на правую полосу движения, после чего она потеряла контроль над управлением автомобилем, далее его развернуло и она совершила наезд на препятствие в виде снежного вала, расположенного с правой стороны по ходу ее направления движения. Когда ее автомобиль наехал на снежный вал, она увидела, что по пешеходному тротуару идет женщина. Проехав через снежный вал, она совершила наезд на металлический забор. Когда ее автомобиль остановился, она вышла из салона автомобиля, обошла автомобиль и, подойдя к правой стороне автомобиля, увидела, что возле автомобиля на расстоянии около 2-х метров, лежала женщина, оказавшаяся впоследствии Потерпевший №1 Она подбежала к Потерпевший №1, стала с той разговаривать. Потерпевший №1 просила ее поднять на ноги, на виске у той имелась кровь. Затем Потерпевший №1 самостоятельно попыталась подняться на колени. В это время к месту дорожно-транспортного происшествия подбежали незнакомые люди, которые пытались оказать помощь пострадавшей. Она в это время звонила в скорую медицинскую помощь. Затем Потерпевший №1 посадили в салон ее автомобиля. Через некоторое время на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи и потерпевшую госпитализировали. В этот же момент на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники дорожно-постовой службы, которые стали заниматься оформлением дорожно-транспортного происшествия. После оформления, она со всеми документами была ознакомлена, замечаний к документам у неё не было. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась.

В этот же день, после того как она прошла медицинское освидетельствование, она проследовала в ГУЗ ЦГКБ <адрес>, для того чтобы узнать о самочувствии пострадавшей. Время было позднее, больница была закрыта. Тогда она приехала к Потерпевший №1 на следующий день, просила прощения за произошедшее. Также в дальнейшем она неоднократно приезжала к пострадавшей, оказывала помощь. В последующем, в порядке гражданского судопроизводства, с неё была взыскана компенсация морального вреда в пользу Потерпевший №1

Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за плохого дорожного покрытия.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 25.03.2018 около 19 часов 00 минут она возвращалась с работы домой. Шла она по улице Деева г.Ульяновска, в направлении от проспекта Созидателей в сторону улицы Брестская г.Ульяновска по пешеходному тротуару, расположенному с правой стороны, относительно автомобилей, движущихся по улице Деева, в направлении от проспекта Созидателей в сторону улицы Брестская. Шла в темпе спокойного шага, за автомобилями, движущимися по проезжей части она не наблюдала, смотрела вперед. С левой стороны по ходу ее направления движения, вдоль проезжей части был большой снежный вал. Идя в прежнем направлении, она неожиданно почувствовала сильный удар. От данного удара она не упала, и поняла, что автомобиль ВАЗ-21120, совершил на нее наезд. После наезда на неё, автомобиль находился поперек пешеходного тротуара. Далее она увидела, как со стороны водителя из автомобиля вышла девушка, оказавшаяся впоследствии ФИО1, которая держалась за телефон, кому-то звонила и плакала. Больше она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя, когда ее на автомобиле скорой медицинской помощи везли в медицинское учреждение. В автомобиле «скорой помощи» она позвонила дочери и сообщила о произошедшем. Прибыв в медицинское учреждение, ей провели обследование, далее она была госпитализирована и проходила стационарное лечение в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска. Находясь в медицинском учреждении, к ней два раза приходила ФИО1, извинялась за произошедшее, оказала помощь в виде покупки бандажа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 25.03.2018 она управляла автомобилем Ниссан Тиида, регистрационный знак №, двигалась по ул.Деева со стороны проспекта Созидателей г.Ульяновска в сторону ул.Бресткая. Двигалась она по правой полосе движения, двухполосной проезжей части, со скоростью около 50 км/ч. Двигаясь таким образом, она заметила, как по левой полосе движения ее опередил автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный знак №, и продолжил движение по левой полосе движения, в сторону ул.Бресткая. В связи с тем, что дорожное покрытие имело дефекты в виде многочисленных ям, то она двигалась медленно и следила за дорожной обстановкой. Заметила, что в районе дома № 24 по ул.Деева г.Ульяновска, водитель автомобиля ВАЗ-21120, не справился с управлением, совершил наезд на снежный вал, расположенный с правой стороны по ходу ее направления движения, далее переехал через снежный вал выехал на тротуар, где совершил дальнейший наезд на металлический забор. Увидев произошедшее, она остановилась у правого края проезжей части, вышла из салона автомобиля и подошла к автомобилю ВАЗ-21120. Подойдя к автомобилю ВАЗ-21120, увидела, что возле него на сугробе находилась женщина, рядом с ней находился водитель - девушка. В дальнейшем ей от водителя ВАЗ-21120 ей стало известно, что по тротуару в тот момент шел пешеход - женщина, на которую водитель совершила наезд. Далее на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Когда пострадавшую госпитализировали, на место приехали сотрудники ГИБДД, которым она пояснила, что является очевидцем данного ДТП, а также рассказала тем, что в салоне ее автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия работал видео-регистратор, запись с которого она предоставила сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г.Ульяновску. 25.03.2018 он заступил на дежурство в составе экипажа дорожно-постовой службы. Около 19 часов 00 минут от дежурного ГИБДД УМВД России по Ульяновской области они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе дома № 24 по ул.Деева г.Ульяновска, где имеется пострадавшая - женщина. Прибыв на место происшествия, ими было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный знак № - ФИО1, управляя данным автомобилем, допустила наезд препятствие (снежный вал), и совершила наезд на пешехода - женщину, которая шла по пешеходному тротуару, а далее - на металлический забор. Пострадавшая в результате ДТП женщина - Потерпевший №1, на момент их прибытия уже была госпитализирована с места происшествия в лечебное учреждение. Также рядом с местом происшествия находилась женщина, которая пояснила им, что является очевидцем произошедшего ДТП, а также, что у той имеется видеозапись произошедшего ДТП. Со слов водителя ФИО1 им стало известно, что та двигалась по ул.Деева г.Ульяновска, в направлении от проспекта Созидателей в сторону ул.Брестская, по левой полосе движения. В районе дома № 24 по ул.Деева г.Ульяновска, ее автомобиль стало заносить, после чего она совершила наезд на снежный вал, расположенный с правой стороны по ходу направления движения, далее автомобиль через снежный вал выбросило на пешеходный тротуар, где она допустила наезд на пешехода, с последующим наездом на препятствие в виде металлического забора. После он стал оформлять процессуальные документы, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему к нему и другие документы, все документы оформлялись с участием двух понятых, а также водителя ФИО1, данные которой также были внесены в схему, как участвующего лица.

После составления всех процессуальных действий, со схемой места совершения административного правонарушения, и другими документами все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений по содержанию и заполнению данных документов ни от кого не поступило, все участвующие лица в процессуальных документах расписались. Водитель ФИО1 после оформления всех документов была направлена на медицинское освидетельствование в ГУЗ УОКНБ г.Ульяновска, по результатам которого состояния опьянения у той установлено не было.

Кроме того, виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2018, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия - в районе дома № 24 по ул.Деева г.Ульяновска. Зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный знак № на проезжей части, направление движения автомобиля и пешехода до дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода, место наезда на препятствие в виде металлического забора (л.д. 7-11, 13-14).

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2018, согласно которому осмотрен оптический диск «VS» СD-RW compact disk ReWritable 700МВ 80min 4-12X, содержащий видеозапись ДТП, произошедшего 25.03.2018 на проезжей части в районе дома № 24 по ул.Деева г.Ульяновска (л.д.110-116).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 989/03-1 от 14.08.2018, согласно которому в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21120, р.з. №, ФИО1 при движении перед ДТП должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21120 ФИО1 в представленной дорожно-транспортной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, что находится, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП (л.д. 98-105).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>). Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 91-94).

Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6 дала показания, согласно которым, она знакома с ФИО1 около 2 лет. 25.03.2018 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что произошло ДТП. Через 15-20 минут она приехала на место ДТП. Погода в тот день была сырая, было очень скользко. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как ответственного работника.

Свидетель ФИО7 показал, что 25.03.2018 ему позвонила ФИО1 и сообщила о ДТП. Через 40 минут он приехал на место ДТП, там находились сотрудники ДПС, ФИО1 Потерпевшей не было, она уже была госпитализирована. Погода в тот день была солнечная, подтаивало, к вечеру подморозило.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, заключениями проведенных по делу судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, которые бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 25.03.2018 при движении в районе дома № 24 по ул.Деева были нарушены вмененные ей требования п.п.1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и ее признательными показаниями, в которых она признавала факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала Потерпевший №1

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оснований оговаривать подсудимую они не имеют, свидетель Свидетель №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей и также как свидетель Свидетель №2, не заинтересован в исходе дела.

Показания свидетелей защиты никоим образом не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

На основании представленных суду доказательств, исследовав и оценив которые, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и в результате - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось прямым следствием нарушения подсудимой ФИО1, управлявшей автомобилем п.п. 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ.

Доводы подсудимой и ее защитника в части наличия в произошедшем вины погодных условий, а также дорожного покрытия, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1, ибо дорожно-транспортное происшествие, и, в результате причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось, как указано выше, прямым следствием нарушения подсудимой, управлявшей автомобилем, Правил дорожного движения РФ, при этом причинная связь между этими нарушениями и вредным результатом была достоверно установлена в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности своей - достаточными для принятия решения по делу и убеждают суд в доказанности вины подсудимой ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом данных о личности подсудимой, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая ранее на учете у врачей-психиатров не состояла (л.д.143), каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, влияние назначаемого наказания на ее исправление и ее отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.145), по месту работы, а также своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности в области нарушений ПДД РФ (л.д.137-141), к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.135-136), на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает частичное признание ею своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников, оказание потерпевшей медицинской помощи путем вызова скорой медицинской помощи, положительные характеристики по месту работы, молодой возраст подсудимой, возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений, семейное положение подсудимой, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно части первой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для назначения другого вида наказания суд также не находит. Учитывая, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым также назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение в том числе расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

К процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на представителя при условии их необходимости и оправданности. Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон и представляемых ими документов.

Представленные представителем потерпевшей в суд документы (договор на оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств) свидетельствуют о том, что потерпевшей понесены расходы на представителя (за участие последнего в суде) в сумме 15000 рублей. Понесенные Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя признаются судом необходимыми и обоснованными, подлежащими возмещению.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО11 в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.160-161), которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - г.Ульяновск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО11 в размере 2200 рублей (л.д.160-161).

Вещественные доказательства: оптический диск «VS» СD-RW compact disk ReWritable 700МВ 80min 4-12X – хранить при материалах уголовного дела и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев