Приговор № 1-315/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-315/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты> от 12.11.2009 и ордер № 35 от 17.09.2018,

при секретаре Сагировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 04 до 09 часов 16 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к огороженной территории ООО «Белхлеб-Д», расположенной по ул.Куйбышева, <данные изъяты> в г.Димитровграде. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через металлические ворота на территорию общества, подошел к входной двери производственного помещения, с силой дернул дверь, открыл ее и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении, ФИО1 с целью хищения взял принадлежащие Р.Е.П. электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 1200 рублей, 2 алюминиевые кружки стоимостью 75 рублей каждая, 2 алюминиевых казана стоимостью 1200 рублей каждый, половник из нержавеющей стали стоимостью 150 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Шишлова содержится состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, в календарном году привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явка с повинной (объяснение от 16.09.2018 на л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья и возраст матери подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, длительно злоупотребляющего спиртным и страдающего алкоголизмом, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 20.09.2018 ФИО1 <данные изъяты>. В момент совершения настоящего правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.51-52). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 с применением ст.64 УК РФ не предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на него обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – электрический чайник «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Р.Е.П. - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: