Решение № 2-2787/2025 2-2787/2025~М-4908/2024 М-4908/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2787/2025

Дело № 2-2787/2025УИД 78RS0020-01-2024-010038-83

16 июня 2025 года Санкт-Петербург


РешениеИменем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Гиносян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 5 мая 2024 года между сторонами заключен договор оказания услуг. Ответчик в срок до 10 июля 2024 года обязался оплатить услуги по указанному договору в размере 3 000 000 рублей. Поскольку ответчик частично исполнил обязательства по договору, оплатив услуги на сумму в размере 550 000 рублей, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по оплате услуг в размере 2 450 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, до рассмотрения настоящего гражданского дела предоставил суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном размере (л. д. 32).

Учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 5 мая 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется для заказчика и исключительно в интересах последнего оказывать представительские услуги в рамках исполнения договора купли-продажи от 3 мая 2024 года воздушного судна (вертолет Ми-2 регистрационный номер RA-23716), принадлежащего заказчику, заключенного с покупателем - ООО «Новоросметалл»,ОГРН <***>, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. указанного договора, перечень услуг включает в себя следующее:

- предоставление покупателю - ООО «Новоросметалл» доступа к воздушному судну заказчика и всем его агрегатам, находящимися на территории АО «МАРЗ ДОСААФ», ...;

- привлечение экспертов АО «НЦВ Миль и ФИО3» и получение заключения разработчика о возможности продления эксплуатации воздушного суда и предоставление его ООО «Новоросметалл»;

- организация проведения визуального осмотра воздушного судна представителями ООО «Новоросметалл» на территории АО «МАРЗ ДОСААФ»;

- предоставление ООО «Новоросметалл» для изучения летно-технической документации и сведений об агрегатах воздушного судна заказчика.

- ведение переговоров и консультаций с ООО «Новоросметалл» по вопросам сопровождения дальнейшей эксплуатации воздушного судна.

Исполнитель оказывает услуги, оговоренные в п. п. 1.1.-1.2. настоящего договора в рамках действия настоящего договора в сроки до 1 июля 2024 года (п. 1.4. договора).

Стоимость услуг по договору определена в разделе 3 договора, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 3 000 000 рублей без НДС. Денежные средства по договору оплачиваются заказчиком любым не запрещенным действующим законодательством способом, в следующем порядке:

- аванс в размере 200 000 рублей до мая 2024 года;

- остальные платежи по договору в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Из представленных в материалы дела акта № 0 от 23 мая 2024 года и № 0 от 26 июня 2024 следует, что исполнителем в полном размере и установленные сроки исполнены условия заключённого между сторонами договора от 5 мая 2024 года на общую сумму в размере 3 000 000 рублей (л. д. 17-18).

Подавая настоящее исковое заявление истец указывает на то, что услуги по договору оказания услуг от 5 мая 2024 года были частично оплачены ответчиком на сумму в размере 550 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть задолженности в размере 2 450 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одновременно с этим, в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм ч. ч. 3-4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчиком признаны исковые требования, предъявленные истцом о взыскании суммы в размере 2 450 000 рублей, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в полном размере.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № 0 в пользу ФИО1, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № 0 денежные средства в размере 2 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025