Решение № 3А-1139/2025 3А-1139/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3А-1139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 7 августа 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора Деминой В.В.,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим нормативного правового акта, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 03 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» (далее Перечень на 2024 год) опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023 и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

Пунктом 5976 в Перечень на 2024 включен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ОАО «РЖД» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03 ноября 2023 года № 2365, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названным пунктом в Перечень включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, не соответствующее критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является офисным, не предназначено и не используется для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Полагает, что необоснованное включение объекта в Перечень нарушает его права и законные интересы, неправомерно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца ФИО3. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала и пояснила, что данное административное здание используется для размещения работников железнодорожной станции ОАО «РЖД».

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В указанный Перечень было включено здание с кадастровым номером № с наименованием «административное здание». Административное здание подлежит учету при включении в Перечень, если отвечает хотя бы по одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Поскольку спорный объект недвижимости имеет наименование «административное здание», что позволяет отнести его к объектам предназначенным для размещения торговых объектов, министерство правомерно включило его в Перечень на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Мероприятия по определению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № министерством не проводились, решения об исключении указанного объекта из Перечней не принимались.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора Деминой В.В., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

В отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, за исключением объектов, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 3.1 и 3.2 настоящей статьи, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2 процента.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

- сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); - документы технического учета (инвентаризации);

- акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин России изложил свою позицию на этот счёт, исходя из содержания статьи 378.2 НК РФ объекты недвижимого имущества подлежат включению в перечень при условии, если они соответствуют критериям, установленным пунктам 3 - 4.1 названной статьи, в частности, здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры, в том числе для административно-управленческой деятельности как самого налогоплательщика, так и иных лиц.

В апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ18-133, от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-28 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с обоснованностью включения в качестве офисов помещений, занимаемых руководством и работниками юридического лица, поскольку использование обществом части площади собственного объекта недвижимости в целях осуществления своей уставной деятельности не противоречит нормам действующего законодательства, а кроме того, предписывает нахождение постоянно действующего исполнительного органа по месту регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что административный истец ОАО «РЖД» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № площадью 408,6 кв.м., имеет назначение – нежилое, наименование – административное здание.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «Под административное здание с прилегающей территорией».

Исходя из позиции административного ответчика здание было включено в Перечень на 2024 год, исходя из его наименования: «Административное здание».

Вместе с тем, по мнению суда, одного только наименования здания недостаточно для включения объекта в Перечень, поскольку, исходя из требований закона, предназначение здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должно быть подтверждено наличием в таком здании не менее 20 процентов от его общей площади помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре, следует, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 408,6 кв.м. состоит из частей: тамбур, лестничный марш, коридор, помещение.

Следует отметить, что вышеуказанная техническая документация по нежилому зданию с кадастровым номером № ранее являлась предметом исследования и оценки при рассмотрении административного дела № при исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из Перечней за предыдущие периоды.

Решение Самарского областного суда от 14.11.2023 по административному делу № вступило в законную силу. Согласно вышеуказанному решению суда техническая документация по нежилому зданию с кадастровым номером № признана судом не соответствующей критериям, установленным в ст. 378.2 НК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, а доказательств изменения технической документации по нежилому зданию с кадастровым номером №, суду не представлено, оснований для переоценки того, что техническая документация на вышеуказанные объекты не соответствует критериям, установленным в ст. 378.2 НК РФ, не имеется.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Судом установлено, что мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения оспариваемого Перечня на 2024 год административным ответчиком не проводилось.

Исходя из пояснений представителя административного истца, фотоматериалов входной группы, вывески на фасаде здания, внутренних помещений, справки первого заместителя начальника Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД ФИО4 (т.2, л.д. 22), Положения о Самарском центре организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурным подразделением Центральной дирекции по управлению движением - филиала ОАО «РЖД» (приложение № к распоряжению Куйбышевской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ № КБЖД-137/р) следует, что административное здание на <адрес> задействовано в производственной деятельности Куйбышевской железной дороги. Используется для размещения работников железнодорожной станции Новокуйбышевская Самарского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурным подразделением Центральной дирекции по управлению движением - филиала ОАО «РЖД».

В судебное заседание административным истцом были представлены должностные инструкции работников ОАО «РЖД», размещенных и осуществляющих трудовую деятельность в спорном здании, а именно: приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции № специалиста п охране труда 1 категории железнодорожной станции №, приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции № (т.2, л.д. 23-76), из которых следует, что в данном здании размещены сотрудники, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности.

Судом установлено, что здание огорожено, ворота закрываются, ключи от ворот забора имеются у сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в здании. Доступ посторонних лиц в здание ограничен.

Кабинеты сотрудников административно-управленческого персонала налогоплательщика не признаются офисами в целях налогообложения имущества исходя из кадастровой стоимости. Такие выводы были сделаны в Апелляционных определениях ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АПГ16-42, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АПГ16-59, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АПГ16-116, Определениях ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АПГ16-107 и от ДД.ММ.ГГГГ N 59-АПГ16-14.

Наличие в здании помещений кабинетов, в которых размещаются различные службы и сотрудники, осуществляющие свои трудовые обязанности, направленные на обеспечение общей производственной функции предприятия, не может определять цели фактического использования объекта в целом как офисного здания.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что более 20 % от общей площади нежилого здания на дату формирования Перечня на 2024 год использовалось в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1,5 статьи 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушении требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно информации, представленной УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации контрольно-кассовой техники в информационном ресурсе налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исходя из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экология» сообщило об отсутствии заключенных договоров с собственниками или арендаторами, осуществляющими деятельность в нежилом здании с кадастровым номером №.

Иных доказательств фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов бытового обслуживания суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости критериям, поименованным ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в Перечень на 2024 год, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня его принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей в связи с подачей административного иска в суд, указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ОАО «РЖД» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию на официальных сайтах http://www.mio.samregion.ru, www.pravo.samregion.ru, официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Судья (подпись ) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: