Приговор № 1-453/2017 1-453/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-453/2017

уг. дело № 1-453/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Томилиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего водителем- экспедитором в ООО « Халмер», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Москва, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился.

Так, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский взвода ОБППСП МУ МВД России « Мытищинское» ФИО6, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России « Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский- водитель взвода ФИО7, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России « Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующие в соответствии со своими должностными инструкциями, осуществляющие свои должностные обязанности, возложенные ст.ст. ст. 2, 12,13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О полиции», обязывающие предупреждать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать производство по делам об административных правонарушениях, правопорядок в общественных местах и требовать от граждан прекращения противоправных действий, находившиеся на дежурстве, при патрулировании по маршруту ПА-7, по сообщению от оперативного дежурного 2 ОП МУ МВД России « Мытищинское» о нарушении общественного порядка по адресу : МО, <адрес>, прибыли по указанному адресу, где около <адрес> в указанном населенном пункте обнаружили ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, которому они представились и начали выяснять обстоятельства произошедшего, после чего потребовали проехать в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу : МО, <адрес>А, для составления административного материала в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, в 13 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> МО, будучи не довольным решением сотрудников полиции его задержать и доставить в отдел полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, осознавая преступный характер своих действий и то, что перед ним в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти- сотрудника органов внутренних дел ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, не реагируя на замечания сотрудников полиции, в результате внезапно возникшей неприязни к полицейскому ФИО6 как к представителю власти, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, не принимающих участия в деятельности правоохранительных органов– ФИО8, оскорбил сотрудника полиции ФИО6 в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, используя при этом ненормативную лексику, тем самым публично унизил честь и достоинство указанного сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно поступившему от него заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, т.е. совершил преступления, уголовная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному за каждое преступление, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно- по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Поскольку объективными данными не подтверждено, что нахождение ФИО1 при совершении преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя существенным образом нашло свое отражение в мотивации и особенностях реализации умысла виновным, вопреки доводам органа предварительного следствия, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера, обстоятельств содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, его обстоятельств, усматривающихся из материалов уголовного дела данных о личности ФИО1, наличия у него постоянного заработка и отсутствия иждивенцев, считает возможным назначить наказание в виде штрафа за каждое преступление, поскольку полагает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам :

УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 771601001

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

р/сч 40№

поступления от уплаты денежных взысканий ( штрафов), назначенных по приговору суда

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК 417 116 21010 01 6000 140

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которой, на осужденных возлагается обязанность уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- сд- диск, хранящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 106) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Макарова О.В.