Приговор № 1-25/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Мирошниковой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 12.05.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 26.08.2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 час. 30 мин., находясь на территории МТФ № 3 СПК «<данные изъяты>», расположенной в 100 метрах юго-западнее от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, при помощи газосварочного аппарата разрезали металлический уголок, находящийся на территории МТФ № 3 СПК «<данные изъяты>» на части, после чего, тайно похитили полученные металлические листы, общим весом 302,3 кг., стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2871 рубль 85 копеек, принадлежащие СПК «Рассвет». После чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2871 рубль 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Безбородов А.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО2 до судебного разбирательства, просил строго не наказывать его подзащитного.

Государственный обвинитель Мирошникова Ю.В. не возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество возвращено СПК «Рассвет», претензий к подсудимым не имеет, просил назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Их материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судим, судимость не погашена, похищенное имущество возвращено СПК «Рассвет».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материального положения подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст. 62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.64, ст.73 УК РФ суд не нашел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания ст.64, ст.73 УК РФ суд не нашел.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский