Апелляционное постановление № 22-1346/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-19/2021Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: Стручинская Н.В. № 22-1346/2021 Омский областной суд в составе: Председательствующего Квят Е.В. при секретаре Степановой Ю.С. с участием прокурора Сумляниновой А.В. адвоката Мельниковой Л.Н. осужденного ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Называевского районного суда Омской области от 24 марта 2021 года, которым ФИО1, <...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимый: - 08.07.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ; наказание отбыл 30.10.2020 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В приговоре содержится решение о мере пресечения и процессуальных издержках. Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 03.02.2021 года около 03 часов 00 минут в Называевском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом было установлено, что он неофициально трудоустроен у ИП Ш. Поясняет, что данный вид заработка является его единственным источником дохода и наказание в виде 240 часов обязательных работ лишает его средств к существованию. Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и справедливым. Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден. Суд пришел к правильному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде обязательных работ в виде 240 часов обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания. При таком положении, назначенное наказание является соразмерным содеянному, и чрезмерно суровым признано быть не может. Оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Называевского районного суда Омской области от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Квят Е.В. Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Квят Елена Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 августа 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 23 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021 Апелляционное постановление от 25 мая 2021 г. по делу № 1-19/2021 Апелляционное постановление от 24 мая 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021 |