Приговор № 1-50/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 10 июля 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.;

потерпевшего Ж.; подсудимого ФИО1, защитника адвоката Жукова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2012 года по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 августа 2017 года по отбытии наказания;

- приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2018 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 27 июня 2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказание исполнено 26 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 18 минут 25 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Ж., взял со стола принадлежащий потерпевшему мобильный телефон ..... на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и используя указанное приложение перевел денежные средства в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ж. на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, после чего реализуя преступный умысел, используя банкомат-терминал №, установленный адрес, обналичил денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив Ж. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 согласился с размером причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он трудоустроен ....., где также работали ..... Ш., Ж. и Т. На указанной ферме расположен дом, где они все проживали в одной комнате. Ему было известно, что у Ж., имеется мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и привязана банковская карта. 24 апреля 2020 года он обратил внимание, что у Ж. на балансе имеется около 6500 рублей и решил похитить 6000 рублей, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, так незадолго до этого выпил с братом. После 00 часов 30 минут 25 апреля 2020 года он убедился, что все спят, затем взял со стола, расположенного около спального места потерпевшего мобильный телефон, изменил пароль для входа в приложение банка и, поскольку ему было некуда переводить денежные средства, вызвал такси. Когда приехало такси, он предложил водителю рассчитаться за поездку в адрес путем перевода денежных средств с условием передачи сдачи наличными денежными средствами. На что водитель такси согласился, он перевел с помощью мобильного приложения с карты Ж. на указанный таксистом счет 6000 рублей и они направились в отделение Сбербанка в адрес, где по его просьбе водитель зачислил 300 или 400 рублей на счет его мобильного телефона, снял наличные денежные средства, из которых 3000 рублей забрал за услуги по перевозке и передал ему сдачу. После чего водитель отвез его в адрес, где он потратил все денежные средства на приобретение спиртных напитков.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, вина подсудимого полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями потерпевшего Ж., данными им в судебном заседании, он трудоустроен ....., где также работали ..... Ш. и Т. На указанной ферме расположен дом, где они все проживали в одной комнате. У него имеется мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и привязана банковская карта, на которой по состоянию на 24 апреля 2020 года находились 6579 рублей 26 копеек. 24 апреля 2020 года все легли спать и утром 25 апреля 2020 года он обнаружил, что его мобильный телефон лежит на столе, расположенном около его кровати, не так, как он его оставил перед сном. Он проверил телефон, но не смог открыть приложение «Сбербанк онлайн», так как был изменен пароль для входа. После чего он восстановил пароль и обнаружил пропажу с его счета 6000 рублей, которые в ночное время 25 апреля 2020 года были переведены К. Утром ФИО1 уже не было в доме, он подумал на него и пытался разыскать подсудимого, но и его местонахождение никто не знал, после чего он обратился в полицию. Ущерб в сумме 6000 рублей с учетом уровня его доходов является для него значительным. На строгом наказании для виновного не настаивает, поскольку ФИО1 полностью возместил ему ущерб и извинился.

Согласно показаниям свидетеля З., данным им в судебном заседании, у него есть КФХ, на территории которого расположен дом, где проживают работники Ж., ..... Ш. и Т. Днем 25 апреля 2020 года ему от потерпевшего стало известно, что у него с банковской карты пропали 6000 рублей и он сразу стал подозревать в краже ФИО1, поскольку тот рано утром уехал без предупреждения и не отвечал на телефонные звонки. Впоследствии ФИО1 ему признался, что ночью перевел с карты Ж. 6000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом давать показания против ....., он трудоустроен ....., где также работали ..... ФИО1, Ж. и Свидетель №1 На указанной ферме расположен дом, где они все проживали в одной комнате. Вечером 24 апреля 2020 года он с ..... выпил самогон и примерно в 22 часа 00 минут все легли спать. Рано утром 25 апреля 2020 года он проснулся и обнаружил отсутствие на ферме брата, а днем ему от потерпевшего стало известно, что у того с банковской карты пропали 6000 рублей и он сразу стал подозревать в краже брата, поскольку тот рано утром уехал без предупреждения и не отвечал на телефонные звонки. Впоследствии ФИО1 ему признался, что ночью перевел с карты Ж. 6000 рублей.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 24 апреля на 25 апреля 2020 года он работал ..... на личном автомобиле ...... После 00 часов 30 минут 25 апреля поступил заказ адрес, куда он прибыл примерно в 01 час и к нему вышел ранее не знакомый ФИО1, который попросил отвезти его в адрес. Он озвучил сумму поездки в размере 3000 рублей, на что тот согласился и попросил помочь обналичить денежные средства в сумме 6000 рублей, которые находятся на счету банковской карты. После чего ФИО1 перевел на его счет 6000 рублей и они заехали в отделение Сбербанка в с. Ташла, где он перечислил на мобильный счет подсудимого 400 рублей и снял наличные в сумме 4600 рублей, из которых 3000 рублей взял себе за услуги по перевозке, а остальные передал ФИО1 Затем он отвез подсудимого в адрес, а сам вернулся в адрес.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия от 28 апреля 2020 года, которыми зафиксирован осмотр: домовладения, расположенного адрес, в ходе которого были осмотрены банковская карта Ж. и используемый ФИО1 при совершении хищения мобильный телефон .....; участка местности, расположенного адрес, в ходе которого были осмотрены банковская карта К. и мобильный телефон. При этом в указанных мобильных телефонах содержится информация о перечислении с банковского счета потерпевшего на счет свидетеля 6000 рублей;

- протоколами выемки от 11 мая и от 13 мая 2020 года, в ходе которых у Ж., и свидетеля К. были изъяты истории операций по банковским картам, чек о переводе денежных средств, детализация оказанных услуг, а также выписка по счету;

- протоколом осмотра местности от 13 мая 2020 года и протоколом осмотра иного помещения от 15 мая 2020 года, которыми зафиксирован осмотр: участка местности и расположенного на нем автомобиля ....., государственный регистрационный знак №; банкоматов, находящихся адрес.

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и постановлениями от 13 мая и от 16 мая 2020 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимого, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи совершённой с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё полное подтверждение с учетом уровня дохода потерпевшего Ж., подтвержденного свидетелем З., а также: информацией администрации МО Степной сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от 14 мая 2020 года; справками ФГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Ташлинском районе, ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района», ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району, содержащих сведения об отсутствии мер социальной поддержки и имущества в собственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2012 года и по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2018 года, которыми осужден за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений, что в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, по месту проживания и регистрации характеризуется .....

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. В момент инкриминируемого ему действия не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, в следствии чего как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению хищения он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели и указано подсудимым, указавшим, что в трезвом состоянии он бы инкриминируемое преступление не совершил, а его нахождение в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, а также установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и материального положения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа, однако с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме его противоправного поведения. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание и предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета наличия в действиях рецидива преступлений.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность ФИО1 и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшего банковская карта и мобильный телефон ..... – подлежат оставлению у законного владельца Ж.; находящиеся на хранении у К. банковская карта, мобильный телефон ..... и автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца; хранящиеся при уголовном деле: истории операций по дебетовым картам, чек по операции, детализация оказанных услуг, выписка по счету – подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин