Приговор № 1-68/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 26 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Карпова В.В.,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, и ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 19.10.2018 года (вступившего в законную силу 02.11.2018 года) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты><...> зная о том, что она ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, завела двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начала управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и в <...> была задержана сотрудниками ДПС.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Бариевой по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности ранее не привлекалась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 – чистосердечное раскаяние, обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ как наиболее целесообразное для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Бариевой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как она ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, а также учитывая обстоятельства совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бариевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева