Постановление № 5-30/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-19/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000340-68

Дело № 5-30/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2024 года г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Бурая В.Р., при секретаре Авраменко И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ж.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Ж.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный знак № на автомобильной дороге Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Мурманск, 795 км +850 м, допустил нарушение п. 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, и при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству «<данные изъяты> государственный знак № пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный знак № П.М.А., получил телесные повреждения в виде тупой травмы правой стопы с переломом основания 5-ой плюсневой кости и отеком мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н); пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № М.Р.Н., получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой кисти с переломами трапециевидной кости и основания 2 пястной кости, внутрисуставной с/ф 2 пальца, отеком мягких тканей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ранами и кровоподтеками на лице, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, Ж.С.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Ж.С.Б., потерпевшие П.М.А., М.Р.Н., представитель ОМВД России «<адрес>» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (участники дорожного движения дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Ж.С.Б., управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный знак №, пользующему преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № П.М.А. и М.Р.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие события административного правонарушения и вина Ж.С.Б. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой М.Р.Н. двигался на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № 51 в сторону <адрес>. При проезде АЗС «Роснефть» на 796 км на встречную полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, который при повороте налево не уступил ему дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

- объяснением Ж.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, он ехал из <адрес> в направлении <адрес> на 796 км при повороте к заправке, перестроился на полосу торможения и продолжил движение влево, не увидев встречного автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением М.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около АЗС «Роснефть» около <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» вишневого цвета, не уступил им дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж.С.Б. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Р.Н. причинены тупая травма кисти с переломами трапециевидной кости и основания 2 пястной кости, внутрисуставной с/ф 2 пальца, отеком мягких тканей, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н); тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ранами и кровоподтеками на лице, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.М.А. причины тупая травма правой стопы с переломом основания 5-ой плюсневой кости и отеком мягких тканей, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н); Установленные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета. Возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП не исключается.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность Ж.С.Б. в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Вина Ж.С.Б. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ж.С.Б. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.5, п. 8.8 ПДД РФ водителем Ж.С.Б.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Ж.С.Б. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Ж.С.Б. может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность - не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения Ж.С.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшими в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено и не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым отменить вынесенное в отношении Ж.С.Б. постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку оно вынесено по одному и тому же факту совершения Ж.С.Б. противоправных действий. При этом, производство по указанному постановлению следует в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Требований о возмещении имущественного ущерба не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Ж.С.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному постановлению в отношении Ж.С.Б., прекратить.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: идентификатор <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Беломорский районный суд по адресу: <адрес><адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Р. Бурая