Приговор № 1-115/2019 1-651/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Нафановой М.С.,

при секретаре Симкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 23 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (по данному делу находился под стражей в период с 24 мая по 23 июня 2017 года),

- 05 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 ноября 2018 года около 12.00 часов, находясь в квартире , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Doffler» стоимостью 10 000 рублей, пульт дистанционного управления, коробку от телевизора, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года и Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2017 года. В соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих вину ФИО2, наличие у него места жительства в г. Томске, где по данным участкового уполномоченного он характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, но в то же время принимает во внимание, что ФИО2 в период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, в связи с чем, ему было дополнены возложенные судом обязанности, что, по мнению суда, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным запретам и возложенным на него обязанностям, а также о том, что ФИО2 не оправдал оказанного судом доверия, на путь исправления не встал, то есть предыдущее наказание в виде условного осуждения не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку при назначении ему наказания условно он продолжает совершать преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает невозможным сохранение в отношении ФИО2 условного осуждения и повторное применение к нему ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ему приговорами Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года и Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2017 года подлежит отмене, а наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К отбытию подсудимому ФИО2 должна быть назначена колония-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года и Кировского районного суда г.Томска от 05 декабря 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года и Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года в период с 24 мая 2017 года по 23 июня 2017 года включительно, а также с 07 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор «Doffler» с пультом дистанционного управления к нему – вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить,

- копию договора купли-продажи от 13 ноября 2018 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Я.В. Симкина