Решение № 12-204/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-204/2020

дело № 12-204/2020


РЕШЕНИЕ

«28» июля 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг изготавливаются в единственном экземпляре и направляются непосредственно собственникам многоквартирных домов для оплаты. В нормативно-правовых актах не регламентировано изготовление и хранение дубликатов указанных платежных квитанций, в связи с чем обязанность хранить и изготавливать дубликаты платежных квитанций отсутствует. В соответствии с ч.3.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию. Общество не препятствовало проведению проверки, представило всю имеющуюся информацию. Должностными лицами Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска не в полном объеме проведены проверочные мероприятия, не запрошены сведения у лиц, направивших заявление (обращение) на основании которого проведена внеплановая документарная проверка, нарушает указанные положения.

В судебном заседании защитник ООО «Городская УК» Ямщиков Д.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ в рамках проводимой проверки должностное лицо не вправе было требовать от Общества представления документов, которые могли быть получены им от других органов или лица, направившего обращение, в частности сведения о платежных документах размещены в личном кабинете ГИС ЖКХ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Городская управляющая компания», представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив и проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в качестве способа управления выбрано управление управляющей организаций ООО «Городская управляющая компания», этим же протоколом собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Общество.

Следовательно, с учетом того, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, включенным в установленном порядке в реестр лицензий, на юридическое лицо в силу закона возложена обязанность соблюдения требований лицензионного законодательства, включая соблюдение требований ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с приказом № заместителя начальника управления – начальника Отдела муниципального жилищного контроля – Муниципального жилищного инспектора ФИО1, в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, целью которой явилась проверка информации о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований: выполнения требования исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и/или оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Срок проведения внеплановой документарной проверки установлен в 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения внеплановой документарной проверки у Общества запрошены копии платежных документов по кв№ за период с ДД.ММ.ГГГГ, показания ИПУ ГВС и ХВС, решение собственников о взимании платы за вознаграждение старшему по дому.

Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении запрошенных в рамках внеплановой документарной проверки документов (сведений) было получено ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ Срок предоставления Обществом указанных в п.13 и изложенных выше документов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем предоставления документов и сведений является ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, часть запрашиваемых документов представлены не в полном объеме (отсутствуют копии платежных документов по кв.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ, показания ИПУ ГВС и ХВС).

В связи с не предоставлением в полном объеме истребованных документов в отношении ООО «Городская УК» должностным лицом было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которого мировым судьей было вынесено постановление о признании ООО «Городская УК» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1 ст.11 указанного Закона).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.11 указанного закона).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (ч.4 указанного Закона).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч.5 ст.11 указанного Закона).

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.6 указанного Закона).

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, требуется установить совокупность следующих обстоятельств: законный характер деятельности должностного лица по проведению проверки; отсутствие у контролирующего органа объективной возможности провести или завершить проверку вследствие умышленных действий (бездействия) проверяемого лица, совершенных повторно, направленных на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

При этом, в целях применения положений ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основанием признания деятельности должностного лица по проведению проверки законной является совокупность следующих обстоятельств: проведение проверки в отношении надлежащего субъекта; проведение проверки уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, без нарушений прав проверяемого лица.

Совокупность установленных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволило мировому судье сделать верный вывод о законном характере инициированной в отношении ООО «Городская управляющая компания» внеплановой документарной проверки: проверка начата на законных основаниях, процедура проведения данной проверки соблюдена, нарушений прав Общества при проведении проверки должностным лицом не допущено, сама проверка проведена уполномоченным должностным лицом, порядок оформления результатов внеплановой документарной проверки, установленный действующим законодательством, соблюден.

При этом, мировым судьей обосновано указано на то, что не предоставление таких документов, как платежных квитанций нашел свое подтверждение, допущенное в данной части бездействие следует расценивать в качестве уклонения от проведения внеплановой документарной проверки. Между тем, оснований полагать, что установленное уклонение Общества от проведения внеплановой документарной проверки повлекло за собой невозможность ее завершения, не имеется. Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки в распоряжении должностного лица имелись платежные квитанции за весь запрашиваемый период времени за исключением квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, что указанные платежные квитанции появились в распоряжении должностного лица после истечения срока проверки, из материалов дела не усматривается.

Следовательно, при наличии указанных платежных документов у должностного лица (кроме квитанции за ДД.ММ.ГГГГ), оснований полагать, что невозможность своевременного завершения должностным лицом в установленный распоряжением срок внеплановой документарной проверки была вызвана именно виновным бездействием Общества, не имелось, что указывает на отсутствие оснований для квалификации допущенного юридическим лицом деяния по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей верно указано на то, что оснований расценивать не предоставление Обществом показаний ИПУ ГВС и ХВС как виновное бездействие не имелось, поскольку запрашивая данные документы, должностным лицом не указан (не конкретизирован) период, за который надлежит предоставить данные документы, что не позволило юридическому лицу предоставить соответствующие сведения и выполнить свои обязанности по предоставлению документов надлежащим образом.

Из разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленными по делу обстоятельствами, пришел к верному выводу о том, что действия Общества не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Однако, в связи с тем, что истребуемые документы представлены не в полном объеме, воспрепятствование ООО «Городская управляющая компания» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, выразившееся в не предоставлении должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, являлось фактическим уклонением от проведения проверки, вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным. Бездействие Общество правильно переквалифицировано на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Городская управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьёй в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как указано выше, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о причинах невозможности предоставления документов в установленный срок, либо в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ должностному лицу Обществом не направлялись, доказательств обратного не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своим бездействием в части непредоставления в рамках внеплановой документарной проверки платежных квитанций Общество фактически уклонилось от проведения проверки. При этом обстоятельств, указывающих на то, что у Общества отсутствовала реальная возможность предоставить в рамках внеплановой документарной проверки истребованные платежные квитанции при рассмотрении дела не установлено. Действия (бездействие) ООО «Городская управляющая компания» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы Общества, приведенные в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Все указанные доводы мировым судьей проверены, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании о возможности получить сведения от платежных документах на сайте ГИС ЖКХ, являются не состоятельными. Размещенная на указанной сайте информация не содержит полный и обоснованный расчет оплаты коммунальных услуг. Кроме того, истребованные должностным лицом в рамках проведения проверки документы, непредставление которых вменено юридическому лицу, не включены в перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок.

Выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Городская управляющая компания» составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его составлению, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением процедуры оформления протокола. Предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 24.3, 28.2, 30.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ права, равно как и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены в полном объеме. Протокол составлен в присутствие законного представителя юридического лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято решение о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, а также доводы защитника ООО «Городская управляющая компания», изложенные в объяснении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено. Неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения. Срок давности и срок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Городская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и, как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, суд усматривает основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.П.Чегодаева