Постановление № 5-117/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-117/2020

Дело № 5-117/20

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес] ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10:00 часов по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер] заключил трудовой договор [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] с гражданином республики [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., на должность [ ... ] в SPA-салон [ ... ] расположенный по адресу: [Адрес], однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по [Адрес], в установленные законодательством срок, в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением требований п.8 с.18 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 ходатайство об отводе суду не заявил, представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его отношении от [ДД.ММ.ГГГГ], иных дополнительных материалов не предоставил. Заявил ходатайство суду о назначении наказания в виде приостановления деятельности на минимально возможный срок. Наказание в виде штрафа исполнить не сможет, в его отношении возбуждено исполнительное производство на сумму более 600000 руб. Иных ходатайств не заявил. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснив, что к административной ответственности ранее не привлекался, в момент совершения административного правонарушения не имел представления об имеющихся обязанностях по своевременному уведомлению административного органа о заключении/расторжении трудового договора с иностранным гражданином., ввиду добросовестного заблуждения приведшего к совершению административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Приказом Министерства внутренних дел российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

«О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное статьями главы 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП [ФИО 2] ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; копией уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ; трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; письменными объяснениями ФИО1, копией его паспорта; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией свидетельства Федеральной налоговой службы о гос.регистрации физ.лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией приказа о приеме работника на работу; копией объяснений [ФИО 1]. от [ДД.ММ.ГГГГ], копией вида на жительство [ФИО 1] иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10:00 часов по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), заключил трудовой договор [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] с гражданином республики [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., на должность [ ... ] в SPA-салон [ ... ] расположенный по адресу: [Адрес], однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по [Адрес], в установленные законодательством срок, в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением требований п.8 с.18 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 не оспаривались.

Причины, указанные в объяснении, к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными ввиду того, что они не опровергают в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 при заключении трудового договора с иностранным гражданином имел возможность для надлежащего соблюдения требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.2.7 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Объектом посягательства в рассматриваемом деле являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Вина ИП ФИО1 в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что он не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом того, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за подобное нарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, исполнить наказание в виде административного штрафа не имеет возможности.

Принимая тот факт, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда нанесенного правоотношениям в области миграционного контроля, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности,

При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено правонарушение и считает целесообразным приостановить деятельность ИП ФИО1 в SPA-салоне [ ... ] по адресу: [Адрес], сроком на 14 суток.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в SPA-салоне [ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], сроком на 14 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин