Приговор № 1-403/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Багаудинова А.Д., представившего удостоверение №*** и ордер №** от ** октября 2017 года,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-403/2017 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года, не позднее 15 часов, ФИО1, находясь на территории г.Димитровграда Ульяновской области, посредством сотового телефона, используя *** Интернет (***), договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе *-(*-фторпентил)-*-(*, *, *, *-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося производным наркотического средства *-(*, *, *, *-тетраметилциклопропанкарбонил) индол в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью ФИО1 26 октября 2017 года, не позднее 15 часов, находясь в кв.*** д.*** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, посредством сотового телефона, перечислил на указанный неустановленным лицом номер Э*-кошелька, денежные средства в размере *** рублей, в качестве оплаты за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство.

В дальнейшем ФИО1, получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении «закладки», в период времени с 15 до 17 часов 27 октября 2017 года, на участке местности, расположенном в 15 метрах от д.** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, забрал «закладку» с веществом, содержащим в своем составе *-(*-фторпентил)-*-(*, *, *, *-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющимся производным наркотического средства *-(*, *, *, *-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, массой 2,465 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

27 октября 2017 года, около 17 часов 05 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у д.** по ул.Ульяновской в г.Димитровграде Ульяновской области, после чего в тот же день, в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 35 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле полиции, припаркованном у д.** по ул.Ульяновской в г.Димитровграде Ульяновской области у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 2,465 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеописанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Багаудинов А.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** ноября 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, болезненных расстройств психики не обнаруживал (л.д.77-78).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. По месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья членов семьи.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, в дальнейшем, при допросах, давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также суд приходит к выводу о назначении подсудимому и дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый трудоспособен.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы требований ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом, не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» с сим-картой и флешкартой, переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение, бумажный конверт, внутри которого находятся: пустой стрип-пакет, отрезок металлической фольги, измельченное вещество растительного происхождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев