Решение № 12-618/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-618/2024

Дело № 12-618/2024 (5-227/2024)

УИД 18MS0082-01-2024-001672-92

Мировой судья Садыкова А.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Светланы Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № <*****> Удмуртской Республики ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО8 Светлана Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <*****>, гражданка Российской Федерации, паспорт 9420 №***, зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, работающая учителем МБОУ <***> средняя общеобразовательная школа, не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя как физического лица, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении должностного лица, мировым судьей самостоятельно изменен статус заявителя, как субъекта административного правонарушения, ухудшено её положение, поскольку санкция ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении физического лица в виде административного штрафа от 3000 руб. до 5000 руб., мировой судья был не вправе назначать наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ для должностного лица. Мировым судьей в подтверждение её виновности сделана ссылка на выписку №*** из приказа Министерства образования и науки УР №*** от <дата>, признав, что в состав комиссии входила ФИО4, в отношении неё такого вывода не делалось, поэтому все последующим выводы о её виновности являются недоказанными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок проведения государственной итоговой аттестации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Приказом Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от 04.04.2023 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования.

Согласно п. 63 указанного Порядка во время экзамена участники ГИА не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники ГИА могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и черновиков. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: 1) участникам ГИА - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики; 2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, специалистам по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторам-собеседникам, экспертам, оценивающим выполнение лабораторных работ, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 56 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 68 и 69 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики; 3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 56 Порядка, оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 68 и 69 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Порядок проведения ГИА в Удмуртской Республике, в том числе действия руководителя ППЭ в части использования средств связи только в связи со служебной необходимостью в штабе ППЭ регламентированы п. 44 Положения о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в Удмуртской Республике в 2024 году, утв. Приказом Министерства от <дата> №***, п. 4 приложения №*** к Положению «Инструкция руководителя пункта проведения экзамена».

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в период с 10.58 часов до 11.18 часов по адресу: Удмуртская Республика, <*****> здании МБОУ <***> средней общеобразовательной школы ФИО1, назначенная приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата> №*** руководителем пункта проведения экзамена №*** (далее ГЭК в ППЭ) <дата> экзамен по математике в 9 классе не обеспечила требования информационной безопасности, а именно использовала телефон вне штаба ППЭ, в 10.58 часов вышла из ППЭ с сотовым телефоном в руках и вернулась в 11.08 часов, после чего совместно с членом ГЭК ФИО5 осуществила прием от организаторов одной из аудиторий пакетов с собранными в аудитории экзаменационными материалами и черновиками; после выхода из штаба ППЭ ФИО1 в 11.18 часов член ГЭК ФИО5 занесла в штаб ППЭ телефон и положила его на парту около двери, в 11.43 часов ФИО5 передала занесенный ею ранее телефон в руки ФИО1, которая начала пользоваться им, что является нарушением требований части 5 статьи 59 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.63 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утв. Приказом Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от <дата>, п. 44 Положения о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Удмуртской Республике, утв. приказом Министерства от <дата> №***, п.4 Инструкции, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, в том числе: протоколом №***э/2024 об административном правонарушении от <дата>; видеозаписью проведения ГИА по математике из штаба ППЭ №*** с камер №№*** и 2 с 08.42 часов до 12.47 часов; протоколом №*** от <дата>; объяснительными ФИО1, от <дата>; ФИО5 от <дата>; ФИО4 от <дата>; ФИО6 от <дата>; приказом о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образовании в резервные дни основного периода в УР в 2024 году №*** от <дата>; выпиской из приложения №*** к приказу МОиН УР от <дата> №***, сведениями о прохождении инструктажа.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что ей неправомерно назначено наказание как должностному лицу, так как протокол в отношении неё составлен как в отношении физического лица, заслуживают внимания.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к данной статье).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее ГИА), являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

ФИО1, являвшаяся учителем, являлась организатором ППЭ.

С учетом возложенных данным приказом и требованиями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования обязанностей ФИО1 должна была соблюдать требования, установленные указанным Порядком и в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должна нести административную ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, как должностное лицо, поскольку выполняла функции организатора ППЭ.

Однако, поскольку Министерством образования и науки Удмуртской Республики протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 как в отношении физического лица, то мировой судья был не вправе ухудшить её положение, правовые основания для назначения наказания ей в пределах санкции статьи для должностных лиц отсутствовали.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит изменению в части размера назначенного наказания до суммы штрафа по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ как для физических лиц в размере 3000 рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей в подтверждение её виновности сделана ссылка на выписку №*** из приказа Министерства образования и науки УР №*** от <дата>, признав, что в состав комиссии входила ФИО4, в отношении неё такого вывода не делалось, поэтому все последующим выводы о её виновности являются недоказанными и необоснованными отвергаются судом как не состоятельные, указания по тексту постановления данных ФИО4 является очевидной опиской, которая подлежат устранению в порядке, установленном ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения, поскольку не изменяют содержание постановления. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вопреки доводам ходатайства ФИО1 порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ соблюдены, поскольку срок привлечения к административной ответственности определяется на момент рассмотрения дела мировым судьей и по состоянию на <дата> со дня совершения правонарушения – <дата> не истек. Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Оснований для признания, совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО9 Светланы Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО11 Светланы Викторовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО10 Светланы Викторовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, указав о назначении административного штрафа в размере 3000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Новожилова